主题：随笔：那些洋教授和他们的历史课 （更新中） -- 五藤高庆

面的知识您也少有了解，乌合之众这本书讲的是社会人这个群体的思维与行为模式，摘个介绍：

---------------------------------------

:《乌合之众:大众心理研究》是解析群体心理的经典名著，虽然是一部学术性著作，但语言生动流畅，分析鞭辟入里，入木三分。因此，《乌合之众》一经问世，便广受欢迎，已被译成十几种语。《乌合之众:大众心理研究》颠覆了人们通常对群体的认识，将群体的特点剖析得淋漓尽致，让人先是惊异，后是佩服。

作者层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。

《乌合之众》是社会心理学领域中最具影响力的著作，深刻思考群体行为并意欲有所作为的人们都应该读读这本书。

作者简介:古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Boin，1841-1931），法国著名社会心理学家，群体心理学创始人，有着“群体社会的马基雅维利”之称。他自1894年始，著有《各民族进化的心理学规律》、《法国大革命和革命心理学》、《战争心理学》等多部著作，其中以《乌合之众》最为著名，影响最为广泛，被翻译成近二十种语言，在国际学术界有着广泛影响。

图书目录第一卷：群体心理

第一章：群体的一般特征

（1）群体是个活的生物

（2）构成群体的条件

（3）群体的相同与不同

（4）群体共性的研究方法

（5）群体共同的心理特征

（6）群体质变的症因

（7）被抹平的才智差别

（8）第一个原因：本能

（9）第二个原因：传染

----------------------

这么说吧，其实我反对的不是“做人”，而是国人的神秘主义和不思进取，讲主义没什么不好，空谈也没什么不对，但要有深度，不能像国人这样满足于神秘主义或实用主义，国人讲主义也好，空谈也罢，只重表象与实用，不思进取，以致很多所谓的国学，只能停留在经验主义的层次，无法上升到理性认识层次。

比如“做人”，“做人”讲的是人与社会的关系，它的正面意义在于教会社会个体如何处理社会关系，而儒家的“礼”则是约束社会个体人，以维持社会秩序与社会诚信，使社会组织的各项功能能够正常运行。

同样是处理人与社会的关系，西方人可以更进一步，发展出社会契约论、个体心理学、社会心理学等等理论系统，而国人呢，还在研究“做人”。

------------------------------------------

在“做人”方面，中国人的“厚黑学”、儒家经典用个体积累得来的生存经验讲“社会生存”，这个层次是知其然，现代科技体系里的心理学、管理学，这两门学科从个体心理、群体心理的角度讲个体及群体的“社会行为”，这个层次就是知其所以然了。

如果说“厚黑学”、儒家经典、“做人学”这种经验主义大杂烩是泥，那么，现代有社会心理学、社会管理学这些系统化的知识就是云。

我有一个看法，“厚黑学”、儒家经典不过是中国古代那种“低知识应用水平”型社会里的特殊产物，在低“低知识应用水平”型社会里，教人钻营“做人”以及“与人斗”，对全局影响并不大，但在现代这种“高知识应用水平”型的信息化社会里，如果还要教我们的子孙后代“先做人后做事”，恐怕只能使得整个社会的知识应用水平迟迟无法提升，最终被人超过，出现像满清晚期那样的灾难。

---------------------------------

题外，昨天我们心理学老师讲课，特意讲到中国媒体上流行的“灵修”，对此我态度是，现在这个历史时期里的中国人，傻子还真是多得可以，可以信韩寒，可以信微博，可以信灵修，就这样的民众，居然被右派人士吹捧为“民智已开”、被左派人士吹捧为“创造历史的人民”，这只能证明一件事：

所谓人民不过是一群被小数人过滤信息供给操纵的傻X蛋，而人类的历史主线---知识，则在这群傻X蛋所创造出来的历史乱流中艰难前行。