主题:随笔:那些洋教授和他们的历史课 (更新中) -- 五藤高庆
我从来不否认中国人群体活动上这一点差。这一点上我也是同意的,只不过我认为这即不是没有历史的,也不是没有原因的,更不是绝对现实和完全不可改变的。所以要做的不是大骂怎么样怎么样,而是想想应该怎么样怎么样,中国人能改,也应该改,也是可以改成的。我只是相信这样的信念而已。
什么出书讲这个那个的,我从来都不看。袖手高卧,徒知空谈。哪朝哪代都不缺。您那个什么“做人”论。不客气的讲,要我看也是类似的。如果您不信,大可问问那善于“做人”的人。事先灌他两瓶酒下去让他掏心窝子说话,我相信您一定会很惊讶,因为他们内心里往往也有一个宇宙,一套人生理论,这种理论往往还可能有事例支持,很有说服力。按照某种角度讲,我认为您说的“做事”往往需要已经“觉悟”的人来干,因为他们“觉悟”了才能受一整套理论驱使而去“做事”。所以“做人”就是不觉悟的而“做事”是“觉悟”的,但是现实是“做人”的人是“觉悟”的。当然“觉悟”很大程度是狭隘的,所以他们的“做事”(总不能说“自我保护”不属于做事,那不就成了“存在就是不合理”了吗?)一般来说极可能是荒谬的。但是不能认为他们就不“做事”而专心“做人”了。
另外,我感觉您看起也像是认同“不讲主义只做实事”,应该是希望了解真理而不是喜欢被人用各种理念忽悠的人,我给您推荐一本讲知识而不是用理念忽悠人的书:
我本人说老实话,也讲主义。我只是反对空谈,反对主义一到,万事大吉。我认为这是中国传统思想中最大的弊害,就是觉得大方向改了,小的就可以不管不顾。好像大象里有主义,蚂蚁里就没有主义似地。总讲什么什么“水到渠成”,结果是黄河泛滥了多少次,也没看见渠成,倒是黄泛区出来了。
主义当然要有,“做人”的也有主义。比如“做人”常常秉持的享乐主义和犬儒主义,本质上也是主义。主义是实在的,是要体会,要有细节的,是要建设的,主义如同高楼,是要用铁、用木头、用砖建设的。不是说盖高楼,高楼就能当空降下来。或者说盖高楼,剩下什么都不管,水泥是没有特征的,木头纹理都一样,钢材和铁材是一个东西。所以我只是认为主义和实践是同等重要而已。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂国有讲究“先做人再做事”,所以混子多 Rusher 字229 2012-05-04 11:30:48
🙂那看你咋定义了 6 五藤高庆 字1318 2012-05-04 12:06:49
🙂说国人都是傻逼,语气确实是过激, Rusher 字1313 2012-05-04 22:11:27
🙂如果论乌合,阿拉伯人,南斯拉夫人比中国人更乌合。
🙂很明显,您并没有去了解一下乌合之众的含义,对社会心理学方 1 Rusher 字3080 2012-05-06 21:12:54
🙂儒家思想在它的时代是很先进的 3 ifever 字255 2012-09-03 00:59:45
🙂那么我们就要来思考一个问题了 1 Rusher 字492 2012-09-04 23:45:33
🙂同意 1 ifever 字170 2012-09-05 00:37:25