主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

在草根之中。

左派相信人民决定历史；更极端一点的就相信阶级差会被消灭掉。

某些自称“左派”的人一方面认为自己是“左派”，一方面又不相信“人民的力量”，觉得“凡事要依靠政府”（因为“中国不能乱”）。

这种想法未必是错的，但是这个可不能和“左派”划上等号。

这个帖子，其实归根到底是一个真正的（其实，也是很有一些理想主义的）左派人士的言论。他指出的最重要的一条，就是中国为什么不是一个“左派”国家（而因此，＂左派＂与＂支持政府＂不能划等号）。

这个论点其实不仅不新，而且很有一些旧。但是这个帖子的可贵之处在于，通过梳理“毛邓”的“两座宝塔”，细致地澄清了“体制”/“威权主义”和“左派”的区别。

往大里说，这其实是一个很重要的理论成果。因为这个理论揭批的，其实主要就是以李泽厚、萧功秦这样一些人所提出的“威权主义”理论，而后者实际上成为了当前的“王道正统”。这类“威权主义”理论，通过“不表态”、“实用主义”、“转型期”这样一些东西，避讳了意识形态（实际上这类意识形态理论本身就宣称自己是非意识形态的）上的左右讨论，并试图在“马克思主义”法统下合理化“中国特色的社会主义”。这类理论还表示，即使真的要讨论“意识形态”，那么，我们是“温和的”。

Emyn澄清了两个非常重要的问题，第一，就是“中国特色的社会主义”是“右”的——哪怕是“温和”的，那也是温和的“右”，而非温和的“左”；第二，就是标榜“非意识形态”的“实用主义”可能会导致非常糟糕的结果。换句话说，不能不谈意识形态；一旦谈起来，那么左派们在台下。

——所以，左派要行动起来，去发掘人民的力量；哪怕仅仅是“威胁”一下这个体制也好（所以emyn对草根而盲目的中东革命是完全地支持的）。

如果这都不算左派，那真的没什么人好算左派了。

按照你的思路的话，忙总，是属于“非意识形态”的那种人。这类人其实是有自己的东西的。

至于葡萄这种超神一般的存在，我聊不来。可能属于“

”这一类吧。