主题：再分析一下温家宝，薄熙来和重庆 -- BC大头鱼

实际上，左派的阶级分析法是最根本的屁股决定脑袋。

你看看当年真正的左派写的党章和宪法，从来毫不讳言自己代表无产阶级的利益。

只不过这里的屁股是阶级的屁股，脑袋是阶级的脑袋。个人或许会背叛自己的阶级，但作为整体的阶级，从来不会出卖本阶级的利益。阶级作为一个整体的所有行为逻辑，出发点就是本阶级的利益，这就是所谓的“屁股决定脑袋”。

左派认为工人阶级是先进生产力的代表，可从没说每一个工人在人性上都是纯洁无限的、完美的、大公无私的。如果这样，无产阶级中的每个个体都这么完美，那无产阶级夺取权力后岂不从此一劳永逸，太祖何苦还说要教育我们的人民一类的话，还千方百计的宣传王进喜雷锋这样大公无私的典型。真正的左派可从来没有把作为整体的阶级和阶级中的个人弄混。

反思苏联解体可以，但我以为左派要认真反思，至少要从基本的生产力生产关系入手。苏联不是孤立巅峰垮掉，而是在竞争中垮掉。社会化大生产使得分工越来越细，人类社会系统越来越庞大，个人作用越来越螺丝钉话。而起资源配置作用的官僚系统，就成了这个工业系统的核心与主干系统。官僚系统在苏联工业体系中，天然的高出生产科研教育系统，当这个系统开始僵化与腐败，这是内因，而由这个引起的原来资源配置的优势不再而在与资本主义的资本配置资源的竞争中落败成为外因，内外因一起促成了苏联的垮台。

严肃的左派或许会承认目前生产力的发展，还不能支撑或者还没探索出一个纯粹的无产阶级领导的人民民主国家到底可行的制度是怎么样的；承认资本主义生产关系还没把现有生产力（苏联解体时）压榨到极限，因而尚能与不成熟的（以至于最后僵化的）苏联国家社会制度竞争并夺取胜利。但决不会天真到用泛人性论来阐释，而且最后把板子拍在工人阶级维护自己的利益上。

哪有超越阶级的人性评判和道德？亚当斯密的理性人假设，资产阶级的我为人人人人为我，不过给你口中工人的“懒惰贪小、欺善附恶之类丑恶”套上一个冠冕堂皇的说辞。你在用先进的、被早期的苏联、太祖的中国尝试而失败的（但不能否认是美好的）无产阶级大公无私的人性观作为标准，来评判一个实践中失败的、被资产阶级瓦解的最终堕为生产力商品的工人阶级的个体，这说明什么？说明：

1.你认为无产阶级大公无私的道德观是先进的、美好的，是人类社会要努力的方向。

2.用此标准，资产阶级道德观和人性观中认为是天经地义的维护自身利益被你认为是“懒惰贪小、欺善附恶之类丑恶”。

3.“懒惰贪小、欺善附恶之类丑恶”至今很有市场，“人不为己天诛地灭”是主流思想。那么这种思想依附的生产关系还很有活力。资本主义生产关系还没把现有生产力榨干，无产阶级也不免被资产阶级道德观所分化腐蚀。无产阶级道德曾经短暂的出现然后就覆灭，至今没有再出现，也说明生产力的发展未到时候，不足以把无产阶级推向最前台，不足以让代言无产阶级利益的人理直气壮的说自己代言的是最广大阶级的利益（河里面很多中产小资和农民子弟对于无产阶级是陌生的有隔阂的；对于下岗也是无关痛痒甚至幸灾乐祸的。那就等农民、中产、小资都成了和工人一样的巨大工业化系统的小小螺丝钉，这样也许才能够统一阶级的立场。这有赖于工业化大生产的继续深入，即生产力继续发展）。作为左派，承认这个不羞耻。

还有

这是谁的国家？

如果是自己的国家，自己国家给自己人民输血有什么不对？

如果是资本主义的国家，工人阶级维护自己的利益又有什么不对？

你可以说工人阶级输给资产阶级了，但不能用“国家大义”这种名头唬他们。同时在资本看来竞争力更强、出卖劳动力成本更低的农民工在沿海的打工得到了利益，你同样不用拿“国家大义”的名头哄他们开心，他们的行为是完完全全的资本主义道德观底下的行为，是为求财而不是什么国家建设。东北的工人阶级败给了仍有活力的资本主义，这点要心服口服。但千万别提什么国家。左派如果提当年下岗是东北工人阶级为“国家”做牺牲，那是假左派，是寄希望于青天大老爷的“左派”。