主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A

中共中央在十一届三中全会以后，渐渐明确主张：否定“文革”。由于“文革”重创了太多的官人学人，一些受到损害之学富五车或官居高位的名流便以“最黑暗”等等措辞来批判“文革”。然而，“文革”结束至今已经三十余年了，中共中央也以历史决议形式做了“最权威”的结论。按理说，“文革”早该“批倒批臭”了，为何偏偏还有一些人对“否定”的说法不以为然，百般辩护呢？原因肯定是多种多样的 。在我看来，对历史的评价缺乏理性、客观、冷静而全面的认识，说好说歹皆无所不用其极，乃是纷争纷纭的症结所在。比如，季羡林先生就说：“文革”是中华民族历史上最黑暗的时期；还有一些知识界的重量级人物把共产党搞的“反右”运动说成是“中国历史上最惨无人道的悲剧”等等。揭露、批判任何政党、组织的错误都是应该的，但就其历史影响及其历史地位而言，评价不可“过犹不及”。“文革”和“反右”的后果确有其惨痛之处，然而，凭自我感受就断言说其是中华民族或世界史上“最黑暗”、“最残暴”的历史事件，就不怎么恰当了。仅以“八王乱晋”或“五胡乱华”的残暴程度而言，或以日寇侵华对国人的肆虐深度而论，无论怎么说，中华民族“最黑暗”的时代还轮不到共产党执政的时期，虽然共产党确实需要总结教训。“文革”的一条教训就是：凡是认为错误的主张，都要“上纲上线”；凡是认为应该批判的人，恨不得呼天地的踏上“一万只脚”。一说造反有理，“打砸抢”也有理了；一说平反昭雪，在“文革”时只要挨过斗的人即使过去真的犯了错误，也可忽略不计了。用“文革”的思维、方式否定“文革”，本身就是错误的。这里，说一段故事。曾长期担任四川省委第一书记、西南局第一书记的李井泉在“文革”后回到四川，住在成都金牛宾馆休息，可宾馆的服务员对这位昔日的“西南王”并不殷情。宾馆领导教育服务员说，你们要尊敬老同志、老领导，你们都知道这位老人家在“文化大革命”中受尽了罪。服务员们说，他确实在“文化大革命”中吃了苦，但他晓不晓得我们的家人在“文革”前几年就饿了饭？！

没有尽可能穷尽地了解历史的真实和基于理性的客观分析，所谓的历史评价，只能是“家史”。无助于后人从历史的经验中汲取有益的养分。

《一个造反司令的人生浮沉──观察文革的独特视角》