主题：【文摘】从灾害经济学角度对“三年自然灾害”时期的考察（上） -- 李根
共:💬11 🌺40
1、粮食是被糟蹋掉的，不是被收掉的；我们那地方就是，留的口粮是应当够的，吃食堂，天天三顿干饭（不知是没计划好，还是群众认为吃的是公粮），吃不了往河里倒，到后来青黄不接了；
2、当粮荒发生后，对农业生产产生了持续的影响，你无论如何不可想到朝鲜从近千万吨掉到三百万吨，仅从体制是不能完全解释的；尤其当时几乎完全依靠人力的农业生产；
3、有没灾不知道，只是我外祖说当年没日没夜地人工车水；而这地方是在以后近二三十年的全国第一产粮大县；当这个地方的灾荒发生时，可想得多少其他地方有好的收成才能补足总收成。
- 相关回复 上下关系8
🙂下呢 PCB 字13 2012-03-03 11:32:21
🙂就我个人的生活体验，信阳、安徽、江苏等地就是大旱3年也饿不死人 finalgod 字182 2006-05-13 23:08:49
🙂自然灾害不是旱灾 2 bgtrfv 字164 2012-03-04 22:22:44
🙂个人的生活经验不能套用
🙂正好手头有月度降水数据 龙驹坝 字30 2006-05-13 21:11:22
🙂【文摘】从灾害经济学角度对“三年自然灾害”时期的考察（中上） 5 李根 字6501 2006-05-13 17:41:00
🙂【文摘】从灾害经济学角度对“三年自然灾害”时期的考察（中下） 4 李根 字4539 2006-05-13 17:41:28
🙂【文摘】从灾害经济学角度对“三年自然灾害”时期的考察（下） 7 李根 字7905 2006-05-13 17:42:28