主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A

但这是非常有益的资料，我只是想提供迥异于目前主流的另一方面的资料。

如果你觉得我摘录的资料有问题，可以提出你的证据，这对我理解文革也有帮助。

但我反对一味地否定当时的资料，特别是一手资料。

还有，我一向认为对历史的研究要全面地看。那种以个例否定整体的做法显然是不对的。也不是历史研究者应该持有的态度，不管是专业研究，还是业余研究。

由于我选择的资料可能有的倾向性（呵呵，如你所言），我能做的，就是提供非官方观点，至于历史真相到底是什么，我觉得没法确定！

就像我在这个回复说的那样链接出处，我从来不相信搞历史研究的人没有立场——所有的人文类研究必然有立场，也必须有立场。至于立场会不会影响客观性，这个就见仁见智了。在研究时，每个争议话题，肯定会有相反的甚至3个以上的观点，哪个更符合历史真相，也是由读者的立场，而不是所谓的历史事实来决定的——人文科学的事实是有阶级性的，历史事实在很大程度上取决于观测者的位置，而每个研究者，无论是专业还是业余，都是摸象的盲人，都不可能提供所谓的客观事实。

历史事实取决于观测者！所谓的客观，是有立场的，有屁股的，有阶级的，而不是全民普适的。

之所以历史研究不是普适的，也因为无论我还是别人，无论业余还是专业，在文章成型后，端给大家的都不是没有摘过、洗过、烹过的原材料，而是口味不一的成品。即是成品，就不可能有中性的客观，只会有有屁股的客观。