主题：【原创】就北京日报为张国焘路线翻案致北京市委信 -- gaogeli

尊敬的中共北京市委：

我是一位军史爱好者，中共党员，退役军人，工余从事改造国民党起义部队等专题的史学研究和纪实文学创作，在采访近200名历史亲历者基础上，著有解放军出版社2004年1月出版的长篇纪实文学《心路沧桑--从国民党60军到共产党50军》等作品。

根据党章有关规定，反映以下事情和意见：

2011年3月28日,《北京日报》刊登《铁血西路军--从〈惊沙〉说到西路军的悲壮历史》，以"话题缘起"提问："造成西路军血染戈壁这一历史悲剧的原因何在？"再由编辑部所拟的段落标题给出了答案--"战略指挥失误，是西路军失败的根本原因"。该文甚至公开宣称："西路军失败，与‘张国焘路线'毫无关系。"该文被广为转载、转贴后，跟帖以指责毛泽东是"阴谋家"的留言居多。

对此，我撰写了反驳其核心结论的《西路军"打通国际"战略决策"不存在分歧"吗？--〈拂去历史的尘埃--西路军问题再考辩〉读后感兼驳夏宇立"阴谋论"》一文，于2011年7月21日寄给《北京日报》总编，正式投稿。见《北京日报》未予理睬，8月25日后，我多次致信其上级宣传部门，反复请求："党的机关报既然刊登推翻中央政治局历史决议的文章并公开为‘张国焘路线'翻案，仅以公平而论，就理应给他人为毛泽东、周恩来、朱德等我党领袖申辩的机会！"

也许是上书都被批转了下去的缘故，《北京日报》于2011年9月15日以书面方式、11月 7日以匿名电话方式，与我取得联系，主要告知：

一、《北京日报》发表的《铁血西路军》一文"重点不是探讨‘张国焘路线'"。

二、婉拒刊登反驳《铁血西路军》核心观点的文章，哪怕是"同样体裁、同样版面"也不行。

三、建议将反驳文章投给中共党史研究室主办的《中共党史研究》等学术刊物。

四、商量发来《北京日报》约请的三位"专家"之一夏宇立的电子邮箱，让我与夏宇立直接"进行学术上的商榷"。

因为我至今未接到《北京日报》上级宣传部门的任何回复，只能猜测《北京日报》回复所述内容也许代表上级宣传部门的意图，故只好按下面的方式陈述有关情况及意见：

第一，我遵嘱于2011年10月29日向《中共党史研究》投稿，人家不登。

第二，我投稿并逐级上书的目的之一，是要验证当今社会有无这样一种反常现象--党的机关报可以刊登推翻中央政治局历史决议的文章并公开为"张国焘路线"翻案，但主流媒体很难给他人为毛泽东、周恩来、朱德等我党领袖申辩的机会！

第三，要我与夏宇立直接"进行学术上的商榷"之建议，如果是《北京日报》提出来的，我拒绝；如果是转达《北京日报》上级宣传部门的意见，我正式回复：即便需要"商榷"，也应该是有组织的。时至今日，也确实需要有组织地讨论西路军战史上的重大学术分歧了，否则任由夏宇立们的"阴谋论"泛滥成灾，并继续封杀反驳意见，最终危及的是党和人民的利益。我坚信，一旦展开西路军史学的学术辩论，《拂去历史的尘埃--西路军问题再考辩》作者双石（本名"周军"）有舌战群儒的实力。

第四，我曾请示《北京日报》的上级宣传部门，将我的反驳文章及主流媒体的态度在网上公布"是否有宣传纪律方面的禁忌及理由"？但至今未获回复。估计这是默许。

我之所以请示这个问题，是猜测《中共党史研究》等学术刊物受到了相关的约束。2012年1月11日《人民日报》第24 版刊登贺龙女儿贺捷生《以女儿的名义》介绍，"我和老伴李振军在军事科学院负责《叶剑英传》的编写工作，确定选题后，被告知徐叶两位老帅对长征途中张国焘的那封密电有不同看法。他们相约当面交换了一次意见，最终达成协议：此‘公案'宜粗不宜细。幸运的是，这次交换意见的整个过程，我们作为项目负责人和实际操作者，始终在现场，不禁为两位元勋的赤诚和对历史负责的态度折服。"问题是，贺捷生大姐落笔之时，一方确实"粗"了，另一方却违背徐帅遗训，"细"得离谱。结果，不仅毛泽东被攻击成"阴谋家"，通过妖魔化毛泽东，在客观上，还为反共发华势力颠覆中国革命史进而煽动"颜色革命"，提供了他们翘首期待的"史学依据"。尤其是《北京日报》"约请"的那位红四方面军历史研究会副秘书长夏宇立，不仅在境内公开污蔑毛泽东是阴谋家，还在境外出版了一部《史说长征》，严重歪曲历史不说，对所有批判过张国焘的我党领导人及红一、二、四方面军将领，他几乎都要一一贬损--彭德怀"疑心到了极端"；邓颖超"人格"有问题；贺龙将并无"居心不良"的张国焘的"行为渲染得那么负面"也是"没有理由"的......

如此，我们能默不作声吗？

最后，鉴于我遵嘱向《中共党史研究》投稿已被拒绝，如今只好恳求北京市委：中共北京市委机关报既然刊登推翻中央政治局历史决议的文章并公开为"张国焘路线"翻案，仅以公平而论，就理应给他人为毛泽东、周恩来、朱德等我党领袖申辩的机会，哪怕是完全相同的体裁及版面。

我的电子信箱是[email protected]

附：《西路军"打通国际"战略决策"不存在分歧"吗？--〈拂去历史的尘埃--西路军问题再考辩〉读后感兼驳夏宇立"阴谋论"》第11稿

此致

敬礼！

高戈里2012年2月1日于成都

gaogeli:【原创】《西路军“打通国际”战略决策“不存在分歧”吗》1

gaogeli:【原创】《西路军“打通国际”战略决策“不存在分歧”吗》2

gaogeli:【原创】《西路军“打通国际”战略决策“不存在分歧”吗》3

gaogeli:【原创】《西路军"打通国际"战略决策"不存在分歧"吗》4

gaogeli:【原创】《西路军"打通国际"战略决策"不存在分歧"吗》5

gaogeli:【原创】《西路军"打通国际"战略决策"不存在分歧"吗》6

gaogeli:【原创】《拂去历史的尘埃——西路军问题再考辩》目录