主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行
共:💬304 🌺500 🌵7
有证据说明谁撞谁的话就不是这么判了。
（1）撞的事实清楚了，谁撞谁搞不清，那就是一人一半责任（判决是彭40%，略微偏向彭宇）
（2）撞的事实清楚了，谁撞谁也搞清楚了，那主动撞人的一方负更大的责任甚至全责。
（3）如果撞的事实也搞不清楚（比如老太可能自己倒了，可能被别人撞倒了），彭宇不负责。
问题是彭宇承认了碰撞的事实，相当于自己排除了（3）的可能，在没有其他证据的情况下，结果只能是（1）。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂我记得当时引起争论的是法官的逻辑而不是彭宇行为本身 猫元帅 字32 2012-02-07 20:13:20
🙂别的不敢说,我看到的当地媒体,在这件事上做的很完美 天秤座来客 字451 2012-01-27 15:19:13
🙂对基本事实采取模糊处理，然后宣布自己胜利了？ 4 cgangcm 字241 2012-01-24 18:10:12
🙂没有其他证据，就是一人一半责任
🙂所以说你被砍了就等于斗殴了？ 5 cgangcm 字375 2012-01-26 18:26:10