主题：民主和集权问题 -- 慧诚

这里说的会比较深点，是我们自己讨论中涉及的问题。问题切入还是，东北成为近年来基督教最快崛起的地区。然后我们看儒教的现状与我们如今的社会现实。

先说东北基督教影响。根据调查人员的反馈，东北地区基督教群体崛起最初诱因还是吃药看病困难。和XX功不同的是，基督教的自组织带来的互助行为之后，很好的解决了当时中老年人吃不起药看不起病的困境。在东北部分地区，已经出现了部分信基督教的村落，村长 乡长说了不算，牧师动员算的现象。其一个主要原因，还是这种自组织的动员效力。还有，在切入这个话题前，还需要厘清，当地基督教的组成。大体可以分为地上教会，家庭教会和地下教会。而其中地下教会是主流。地下教会和地上教会主要矛盾冲突在对祈祷仪式是否要严格限制，以及对圣经的解读。对于地下教会，曾经和河友私下说过这样的一种思路，既有人提议与梵蒂冈接触，试图通过教廷来整合中国各种基督教势力，但是在很多核心利益上双方谈不拢，最终这个提议无果而终。不过当时在西北一些地下基督教教会已经出现以村落为单位，结地堡而自居的历史返祖现象。这个恐怕不是什么好现象。

话说远一点，最近的中国近代基督教研究，中国学者从美国买回来从明末以来，中国教区的档案资料。内容从人物姓名，性格特征，喜好偏向，乃至各种风土人情简介。恐怕就是作为中国封建社会晚期，中国基层社会档案资料也是当之无愧的。同样，在长征中深入康藏地区的红军还能发现在人迹罕至的地方一样有基督教的教堂存在，十多年前，央行有个纪录片叫《望古格》说的是可可西里地区，在青藏地区雄极一时的当雄古格王朝的故事。其中，纪录片里对于这个在吐蕃之后最后一个称霸高原的王朝灭亡，归于教乱。改宗基督教的王族上层，和传统的藏传佛教僧侣阶层与贵族阶层决裂导致古格王朝的灭亡。当然纪录片只是纪录片，具体事实也许已经随着遗失的证据不可考。但是，从这些故事与传说中，我们对比基督教的渗透力及其顽强的生存能力，谁忽视这些，对此我也只能笑笑。

其实要想从我的文字里直接引申出我本意是什么，没有一定的积累是比较困难的。比如上述话题里，我实际想引申出基督教发展至今的一些脉络值得我们注意。这个脉络来自基督教在基层的渗透其经验绝对值得我们重视。其实，早几年有关心的人拿到行为心理学学位那会，我们试图和他探讨过两个问题。1.为什么西方传教士会到远离人际的地方，在生活习惯社会组织乃至语言文化习惯截然不同的地方去传教。并能获得发展。（例如，圣方济各教团，他们赞助的贫寒子弟在教会学校学成之后，根据入学的时候有关文件要求，他们需要到艰苦的教区履行传教义务。对了，顺便说一下圣方济各，他在来中国传教的航程中遭遇风暴，船飘到了日本，于是他顺路在日本开始了基督教文明在日本的首次接触。一年后，他随船抵达中国上川岛不久因病去世，后背葬于印度。）2.在我接触过的不少研究过基督教的学者中，因研究而逐渐成为教徒的不少。同样，我最近想请教朋友的是，什么原因导致车臣与阿富汗战争中，有关被俘士兵在被俘改宗后回国发现自己开始真诚信仰伊斯兰教。

如果我的表述，背后的意图有点复杂的话。实际我在上面的陈述之后我想说明的是。基督教起于基础，并一直致力于扎根基层。基督教不仅在崛起过程中遭遇了当时可以遭遇的各种政治经济与宗教压迫，这样的压迫在他们应对各种所谓“异端”的敌对环境有特殊的生存能力与抗压能力。一旦，这样的宗教在某地基层扎根，时间长了很难根绝其影响。这里不是一些人，想当然的认为那种无所谓可以涵盖的。在说明这一层之后，我还想引入的话题就是。以英国殖民地扩张标准模式为例。英国殖民地当局，一旦看中某块有价值的土地，他们第一个行为几乎无例外就是向该地区派遣传教士。简要的说，基督教及其教会是一种相当复杂的存在。作为一个从罗马帝国衰落开始时崛起的实体组织，他们在近两千年的时间里，积累了足够的资料和经验来适应时代并扩张其影响。这样的组织能力及其影响，我们不能等闲视之。（我这里补充一个教会势力影响所及的身边的事情。早些年，有人的亲属差点被绑架。当时对方绑架的目的是为了通过求婚的方式继承那人家族的遗产。这笔遗产足以影响当地经济5%规模。而这个事情出了国家政府干预之外，还通过教会势力来平衡。因为这个组织和教会相互争斗与相互牵制很多年，他们彼此的默契之一就是不能公开对抗。）

话说到这里，我只想说，从基督教衍生而来的世界格局，即使基于基督教文明本身。其内在的问题的多样性和复杂性值得我们研究。这些，是关起门来闭门造车的新儒家所不能理解的存在。更不是他们可以适应与之周旋的存在。恩，我想说的是某种程度上说，对于这些不能理解的存在来说，他们的喃喃自语太弱小了。

尽管上面的话题中可以延伸的分支还有很多，但是我们应该回到现代社会的现实问题了。在说什么之前，不妨看看这个链接

链接出处

链接实际在表述，通过同基督教及其话语权的对抗。西方世俗社会发展出怎么样的一整套文明体系及其话语权的有关话题。而这个话题，是滥觞于工业革命存续与工业化进程中，不管衍生发展而来。这套东西，在脱胎于神学哲学基础之上的方法论中，衍生出与基督教文明相互制衡的文明体系。这本身就是很有意思的。其历史脉络与内在逻辑如果没有一定积累，那种基于三国演义章回小说一样的解读，产生歧义与曲解难以避免。

其实从达尔文的进化论开始，人类社会从神权宗法时代开始走向一种全新的时期。这个时期，曾经以启蒙运动，狂飙突进运动和进步主义时期出现在英法，德国和美国。对应之中国，就是五四。就世界观而言，与之前神权与宗法时代指引下的社会规范当然的不同不仅在于人与人关系的平等，而在于一种当然世界观下价值观的不同。这种不同在于，在工业革命之前我们人类社会各种规范都是在认知某一极限假说下，在此假说中自上而下对社会加以分级与规范。而自工业革命时期起，随着科学进步与发展，我们对世界的认识不仅越来越深远，同样这种认识急于我们社会自身的影响也开始出现根本的变化。这种变化之一，就是快速的社会关系更迭开始成为一种常态而非静态。这个其实就是我想在前面连接里想通过进化的阐述来表达的深一层的意思。既，随着科学的不断进步，我们的生理与心理及生活基本方式之余古代社会的人已经开始有了越来越多的不同。这种不同，几乎可以用不同的两个种族来划分。并且基于这个世界在经济往来中越来越深刻的彼此联系，这个地球开始逐步成为一个整体就我们熟悉的文明进化现阶段而言。这个世界某种程度的统一并基于这种统一形成能在彼此经济交往中作为基本准则的价值观必然是一种与此前所有带有地域性文明形态的意识形态有所区别——鲜明的区别。在这个统一的进程中，西方文明及其价值观至今还是保持有相对的压倒性优势，而我们是落后的。

这种落后，不仅表现在中华文明对现代科学文明的创造力上。更反映在，中华文明在这个世界基本游戏规则的指导性意见中。曾经和朋友讨论相关话题的时候，有一句半玩笑的话。这句半玩笑的话就是，假使美国明天不存在或者和苏联那样骤然解体。那么，我们应该用什么样的游戏规则继续我们今天在全世界的贸易网络得以存续。我和朋友在这个问题提出后，沉默良久，能做的回答是，在此时此刻果真出现这样的局面，还是继续既有游戏规则做对我们有利的调整。整体替代或者修改，做不到。这是为什么，我很仔细的想过。

曾经有推崇美国制度及其霸权的人这样说过，不管你怎么评价美国及其体制。美国制定的制度，是勉强可以让这个国家各种阶级通过非暴力的方式拥挤在一起的设计。基于同样思路，美国设计的现行世界政治经济游戏规则，也是让这个世界游戏参与者不必掀桌子勉强在一起的制度性设计。这种设计，来自他们对这个世界的认知。这样的认知不仅基于其强大的政治经济与军事实力。更在于其至今依旧保持几近绝对领先地位的科学技术发展上，并且这种发展基于其创新体制，依旧有保持源源不断创新能力的活力。而这种实力与活力，首先基于正确认识这个世界客观规律的方法论上。这种方法论上缺失，目前儒家学说及其追随者的表现是无力的。在日新月异的社会进步前，我们这个民族与国家作为一个整体，是不可能等待儒家学说及其追随者们对这个世界的认知与适应相适格后，再开始追赶这个世界的脚步。同样，当数千年来作为中国人基本治国方式的儒家学说在残酷的生存竞争中退出中枢后，不管作为其他替代性选择项的各种前途，都具有在意识形态上排他性的共性。简要的说，这种共性基本是赢者通吃的竞争。在竞争中的失败者，除非重新创制一种学说，能在对世界的基本认知上取得别人难以逾越的领先优势，一旦退出控制社会绝大多数资源的政治权力中枢，基本难以复兴。只能作为一种学术学科，而被纳入新的意识形态下的庞大体系中。

如果你看过我写过的八卦毛的文字你可以看到，那篇八卦实际在表述，在这样的全球政治经济逐步实现一体化的时期，我们并没有同步主动创制出与之相适应的意识形态及其话语体系，我们将如何保存一种文明内核作为中华民族日后复兴的种子来传承。把这种传承，基于儒家体系，在我们当年讨论的人来说肯定持否定态度的。其实你也可以看到，在这个楼里支持儒家的，不仅应然的判定中华文明已经远远领先于世界个文明，而且基于这个判定全盘否定自五四运动起开始的文化变革运动及其成果。这种意识形态的复古，必然与基于现代科学文化发展处的一整套意识形态及其语境产生冲突。也就是说，基于古老文化的意识形态传承，可以凌驾于社会多数人生存发展要求之上的这种价值观及其意识形态，必然会和现在的中国政府以及中国这个世界大多数国家和政府共同缔结的现行国家社会体系相互冲突。两种矛盾在意识形态上不可调和。也因于这种不可调和，所以配合我们继续深化改革所同步的文化体制改革其基本基调就是：继续深化和清楚封建残余之余现代工业化社会的影响。这个就是我们自己戏称的二次文革。

话说到这里，我再给一个回复的连接，来补充

链接出处

这样的表述，实际在说。对于不久后的将来。中国主流能接受的，只可能是一种既要满足解决现实问题，又要满足服务于国家利益遍及全球性的开拓性的学说及其能整合相关复杂利益博弈的整体性论述。这种论述，从某种意义上说，可以是任何形式的。这种任何形式，包括儒家学说。但是就儒家学说的现状来看，满足不了快速变革时代的社会整体需要。或者说，由现代科学带来的日新月异的社会变化一天不停歇，儒家这个惯于以注释社会现实为生存立足的意识形态存在，就一天不会在这个社会获得有效的立足支撑。因为他要注释的对象，往往从注释开始后不久就被边缘与淘汰。不管谁认为，这种发展终究会停止，然后儒家肯定可以有自己的机会。这个某种程度上我承认这有其逻辑的自洽。但是，在我们小圈子里自己多次的推导中。这只存在于，当我们人类社会技术发展到尽头，且我们始终没有走出地球后。在统一的地球共同体中形成闭合性自循环体系后，儒家才有真正的出头之日。或者说，就人类社会现存意识形态而言，儒家学说是最适合闭合性自循环体系的学说。君君臣臣父父子子，子曰不知礼无以立，司徒掌帮教，儒家以六经设教，而论者遂谓儒家出于司徒之官。舍此无他。

话说到此，不过是，即使人类社会本次文明阶段最终是一个统一的闭合性自循环的终局。在这个所谓可能的“终局”前的你死我活的争斗，儒家的，壁上观吧。

• 关于葡萄最近一系列文章的读书笔记及对葡萄发帖的总结归类