主题：民主和集权问题 -- 慧诚

这里我有两个观点

1）是不是儒家这个名词并不重要，关键是有没有能力在世俗化现世主义的传统基因与城市化、工业化、金融信用这些现代词汇建立桥梁。tg做了一些偿试，有一些成绩，但是很显然陷在自我逻辑模式的陷阱里，或者自我认知里出不来。

关于世俗化、现世主义这一基点，以我的调查中所见我以为中国社会在可以见到的将来不太可能改变。悲观的说如果世俗化与现世主义与现代化从本源上不相容，也许我们只能眼看这艘中华号巨轮窒息、沉没，也许会剩下一些小舢舨，但那是不同，巨无霸和小舢舨的生存机会与地位当然不会相同。

您当然可以说基督教仰讲求现实性。但那是不同的。

很久以前看过看过一个笑话，大约是这样：如果在中世纪的欧州或中国，一个农夫丢了一只鹅并且怀疑是他的邻居偷的，那么中国人与欧洲人的做会有什么不同呢？

欧洲的农夫需要付一大笔律师费才能找法官打官司，最后因为这笔费用过于庞大而放弃打官司。因此在中世纪的欧洲打官司与法律公正是少数人的特权。

在中世纪的中国，一个农夫如果坚持打这场官司，那么他必须先挨一顿板子，才能获得递交诉状给县官的权利。打板子这种制度设计有两个目的：避免鸡毛蒜皮的小事都吵到县衙；确保确实有冤屈的百姓有机会告状，而不会因为缺乏财力放弃机会，因此在中国理论上只要能挨得了皮肉苦，是可以告御状。一只未必拿回来的鹅换一顿板子当然谁都会算，因此这个农夫最后多半会放弃打官司。

因此中世纪中国与欧洲尽管打官司的制度尽管不同，针对一只鹅这类小事情况的结果是一样的。这只是一个社会价值选择问题：金钱或一顿板子；或者程序公平与愚昧；又或者尊严与公平。随你怎么选择评价吧，毕竟屁股决定脑袋。

我的专业不是历史，也没去过欧洲，无法判断笑话原型的可靠性，但个人以为这则故事可以说明中国的现实性与欧洲现实性的差别。在这里阻止把鸡毛蒜皮的小事情都拿去公堂，浪费公共资源是现实性，中西没有差别。但是整个社会的价值倾向不同，选择解决方式也不同。中国人的现世主义更倾向于低成本的公平。

很悲观的认为这就是中国人的核心社会文化基因，它的存在超越儒家，儒家只是因应这种基因在农业社会下，逐步建立了一套社会全方位管理解决方案，如此而已。

2）关于以孔子为代表的儒家在古代社会的思维表达方式问题。我认为不理解古今思维表达方式的异同，那么我们在谈儒家时只是在谈论一个我们想象中异化的儒家。

下午要交报告，以后有机会再续写吧。