西西河

主题:【文摘】袁伟时:中国传统文化的冷思考 -- 胡一刀

共:💬23 🌺48
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你觉的此文好,那他扯了半天,你搞明白他想干什么了么?

你就说了一件事,“我是真理,我代表现代文明的核心价值”。

至于这个真理是什么,核心价值是什么,你多看看他的文就会知道,那就是洋人都对。

http://www.cchere.com/article/3588385

其实用共产党理论他们是反革命,用儒法道墨释他们是无道小人 [ 断臂残刀疲败兵 ] 于:2011-10-18 02:17:00 复:3587851 总阅:149769

这种人,理论上说白了就是反革命,原来革命干了什么,确立了那些发动条件,我现在理论上不革命了,那就把革命作的事,全反过来,恢复到革命前的情况,把总结的触发革命的东西都否了,复制出来。

问题是,革命不是无源无故的,你把引发革命的东西全照本宣科的复制出来,那他妈不革命还等什么哪?

实际上就是贪,他们真傻么?茅于轼装傻是为了忽悠别人,他真傻,就不拿几百万才说任志强好了。

他们反革命,不是因为真的有什么理想上的追求,那些坏事当年也不是无端冒出来的,当年就是因为有利可图,那些人才那么干,干过火了就革命了。

现在他们也想要那个利,就也干这些事,那会还不方便出国,现在出国方便,出了事跑起来方便,利益很大,可能受到的危害又少的多。

那不干白不干,白干谁不干。

不捞白不捞,白捞谁不捞。

孟子说穷则独善其身,达则兼济天下,说白了就是穷的人可以自顾自,说白了就是自私,发达的人要多想想别人。

  

  

  

你全私了,那结果就是,穷无独善,聚众激变,达者豪夺,阶级斗争。

以为把共产主义打倒了,毛泽东批倒了,右派那套就合理了,扯什么儒家的淡。

  

用儒家照样证明革命造反是有理的。

无外乎就是儒家之类原来的理论,对工业化发展的适应性,不如工业时代发展出来的共产主义,有更好的指向性。

  

但用来证明造反有理,右派不是东西,或者说无道,足够了。

  

  所以说,共产主义和毛泽东,别说你骂不死,就算真的骂死了,也只能是叫中国的工业化发展受影响。

  

  但就算退回小农时代,你右派要想在理论上确立你是对的,也是不可能的。

  

  

  儒法道墨释,对工业化的发展适应性,有一些问题,但拿来论证你右派不是东西,是无道之贼。

  

 没有一个是成问题的。

拿儒家说事,无非是以为,别人对儒家不熟,但问题是,原本不熟,可你老说,别人不就熟了么。

  

  

  你右派那套不正经,用儒家,无非是把你反革命的帽子,换成无道,把你右派的名字换成小人,把能作到为人民服务的革命者的名字换成君子。

  

  把雷锋精神,狠斗私字一闪念,换成克己复礼,存天理灭人欲,不行么?

  

  

  

  当然,小农时代这些思想,在现代工业引领上,还是有欠缺的,但还没烂到,能给右派,作无可争辩的理论武器的地步。

  

  

  

  

  这种文字游戏有意思么?儒家也好,其它古理也好,有不少不适合工业化时代的地方,所以用来作中心的政治理论,不是太合适,有些过度小农的意识还要批。

  

  

  

  但问题是那好歹是千秋之理,不至于一无是处,你右派不是东西是客观事实,所以除了茅于轼之类老右派,自己生造出来的高利贷道德之类的歪理,但凡是个理,就抽你没商量。

  

  

  

  其实不管那种道理,只要是流传很久,被长期认可的,里面都有是非判断,这里面有些相对于现在是合用的,也有不合用的。

  

  

  就右派现在这揍性,用什么抽不了你个满脸花啊!

  

  

  

不用这些古理抽你们,是因为建设性不足,革命是为了发展建设,这些古理里面,不适应工业化的东西相对多一些。

但是如果仅把革命理解为打倒的话,那用这些古理,打倒你们这些右派,用那个都富富有余。

别以为混了张死记硬背的文凭,照本宣科的教了几个学生,再能忽悠几个当官的,和土财主,就真成什么文化大师了,

拿着古书背了几段,就成了传统文化大师了。

比我们这吃喝嫖赌的烂小市民,没强到那去,不对吃喝嫖赌方面那是一定更强的,装这份蒜,不就是为这个么。

所以说,右派里谈的上还不坏的,也就一个李银河老师,右派要都听她的天天惦记彼此的老婆玩换妻,而不是算记着怎么祸国秧民,玩SM相互抽,而不是斯负老百姓,再来个同性不生育,而不是老想着封建。

早就跑步进入社会主义了,觉的不好听?行啊,换个表述,你觉的儒法道墨释,那家的表述好,我给你换那个。

通宝推:发了胖的罗密欧,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河