主题：【文摘】袁伟时:中国传统文化的冷思考 -- 胡一刀

你就说了一件事，“我是真理，我代表现代文明的核心价值”。

至于这个真理是什么，核心价值是什么，你多看看他的文就会知道，那就是洋人都对。

http://www.cchere.com/article/3588385

其实用共产党理论他们是反革命，用儒法道墨释他们是无道小人 [ 断臂残刀疲败兵 ] 于:2011-10-18 02:17:00 复:3587851 总阅:149769

这种人，理论上说白了就是反革命，原来革命干了什么，确立了那些发动条件，我现在理论上不革命了，那就把革命作的事，全反过来，恢复到革命前的情况，把总结的触发革命的东西都否了，复制出来。

问题是，革命不是无源无故的，你把引发革命的东西全照本宣科的复制出来，那他妈不革命还等什么哪？

实际上就是贪，他们真傻么？茅于轼装傻是为了忽悠别人，他真傻，就不拿几百万才说任志强好了。

他们反革命，不是因为真的有什么理想上的追求，那些坏事当年也不是无端冒出来的，当年就是因为有利可图，那些人才那么干，干过火了就革命了。

现在他们也想要那个利，就也干这些事，那会还不方便出国，现在出国方便，出了事跑起来方便，利益很大，可能受到的危害又少的多。

那不干白不干，白干谁不干。

不捞白不捞，白捞谁不捞。

孟子说穷则独善其身，达则兼济天下，说白了就是穷的人可以自顾自，说白了就是自私，发达的人要多想想别人。

你全私了，那结果就是，穷无独善，聚众激变，达者豪夺，阶级斗争。

以为把共产主义打倒了，毛泽东批倒了，右派那套就合理了，扯什么儒家的淡。

用儒家照样证明革命造反是有理的。

无外乎就是儒家之类原来的理论，对工业化发展的适应性，不如工业时代发展出来的共产主义，有更好的指向性。

但用来证明造反有理，右派不是东西，或者说无道，足够了。

　　所以说，共产主义和毛泽东，别说你骂不死，就算真的骂死了，也只能是叫中国的工业化发展受影响。

　　但就算退回小农时代，你右派要想在理论上确立你是对的，也是不可能的。

　　儒法道墨释，对工业化的发展适应性，有一些问题，但拿来论证你右派不是东西，是无道之贼。

　没有一个是成问题的。

拿儒家说事，无非是以为，别人对儒家不熟，但问题是，原本不熟，可你老说，别人不就熟了么。

　　你右派那套不正经，用儒家，无非是把你反革命的帽子，换成无道，把你右派的名字换成小人，把能作到为人民服务的革命者的名字换成君子。

　　把雷锋精神，狠斗私字一闪念，换成克己复礼，存天理灭人欲，不行么？

　　当然，小农时代这些思想，在现代工业引领上，还是有欠缺的，但还没烂到，能给右派，作无可争辩的理论武器的地步。

　　这种文字游戏有意思么？儒家也好，其它古理也好，有不少不适合工业化时代的地方，所以用来作中心的政治理论，不是太合适，有些过度小农的意识还要批。

　　但问题是那好歹是千秋之理，不至于一无是处，你右派不是东西是客观事实，所以除了茅于轼之类老右派，自己生造出来的高利贷道德之类的歪理，但凡是个理，就抽你没商量。

　　其实不管那种道理，只要是流传很久，被长期认可的，里面都有是非判断，这里面有些相对于现在是合用的，也有不合用的。

　　就右派现在这揍性，用什么抽不了你个满脸花啊！

不用这些古理抽你们，是因为建设性不足，革命是为了发展建设，这些古理里面，不适应工业化的东西相对多一些。

但是如果仅把革命理解为打倒的话，那用这些古理，打倒你们这些右派，用那个都富富有余。

别以为混了张死记硬背的文凭，照本宣科的教了几个学生，再能忽悠几个当官的，和土财主，就真成什么文化大师了，

拿着古书背了几段，就成了传统文化大师了。

比我们这吃喝嫖赌的烂小市民，没强到那去，不对吃喝嫖赌方面那是一定更强的，装这份蒜，不就是为这个么。

所以说，右派里谈的上还不坏的，也就一个李银河老师，右派要都听她的天天惦记彼此的老婆玩换妻，而不是算记着怎么祸国秧民，玩SM相互抽，而不是斯负老百姓，再来个同性不生育，而不是老想着封建。

早就跑步进入社会主义了，觉的不好听？行啊，换个表述，你觉的儒法道墨释，那家的表述好，我给你换那个。