主题：【原创】历史是一本奇怪的书 -- 晨枫

当时对方是和T50比的~人家可没说什么隐身比f22差了不是一点半点

人家是从气动角度说，在侧面投影面积差不多的情况下~在垂尾差不多侧面投影面积的情况下~T50没有加装腹鳍满足了航向稳定性的要求，而我们要装腹鳍。不知道俄国人怎么做的

至于说隐身和气动的一体化设计，f22连全动垂尾都没有，根本不存在和歼20讨论的基础。

我当时举了很多例子，比如mig23前后期的垂尾变小，比如一些米格29垂尾前延伸段的有无，还有据说早期米格29的一些批次有腹鳍后来没有了。想用此说明，或许腹鳍可以取消（假设腹鳍在隐身上有一定的影响故而取消为先进），他说那些离重心太近对偏航影响不大。我又说T50气动构型和歼20不一样，机体方面的影响也是有的，所以我们在垂尾和投影和T50差不多的情况下~需要加个腹鳍保证。他说飞机设计原则里，垂尾满足控制要求的面积是和机身侧面投影面积相关的。

好吧后来我说我不懂了~不理解T50两个纵向的进气道加两个翼下的狭长舱室怎么就对偏航稳定不起大作用了。

我说反正我不同意什么我们的气动设计没俄国人高~除非这是搞歼20气动的人说的。

歼20行不行~~差距缺陷什么的~~最好还是找有可比性的东西限定范围谈。f22传统垂尾加舵的构型还是不要和全动垂尾的构型谈的好。而我和网友讨论咱们与T50气动设计高低~也先排除了气动结构取舍对隐身本身的影响单纯说垂直安定面积（包括腹鳍）大小取舍与气动设计水平高低的关系。