主题：原来所谓“庚子赔款”办学，是美国退回骗我们的钱。 -- foursea

不忍淬读了。这一点一定要记住。开山之作不等于经典。开山之作只不过是后来人为了便利确定的一个起点，这个点是专断的。想想中国古代诗歌的开山之作有谁看，中国小说的开山之作是什么，谁知道，谁又凯尔？

我是不认开山的，只认杰出，伟大，当然也认横空出世的开山，但不是因为其开山，而是因为其横空出世。

胡适写得东西，现在没有一样可看的，除了搞什么什么史的。想想他的白话诗：“两个黄蝴蝶，双双飞上天。不知为什么，一个忽飞还。剩下那一个，孤单。怪可怜；也无心上天，天上太孤单。”从中可以得出的结论只能是，这是一个绝对没有才华的人。

因为没吃过猪，还没见过猪跑吗？白话白话，也起码得要有情趣，举头望明月，低头思故乡，那也是白话，但有情趣。而胡适不至于连这一点也不知道吧，而如果知道，却没法表达或创造，你就可以知道这个人有无才华了。这种人在我们身边不少，提到什么人他都知道，但没法自己创造任何一点新的东西。

他的国学水平不可能超过毛；这不是我偏见，国学先大致界定一下，文，显然他不是毛的对手，无论古文还是白话文，想想毛万年读庾信《枯树赋》老泪纵横，日常用古典信手拈来，在胡适那里不见；史，胡适更不是对手，胡适读完过24史或资治通鉴吗？哲，胡虽有哲学史大纲，但哲学一变成史那就成了“屎”了；毛的哲学著作虽然是问题主导，政治问题主导，但其哲学见识是卓尔不群的。别说，胡适搬来了实用主义，其实，就我看的几位美国学者的书，就认为20世纪的实用主义思潮除了美国的皮尔士、杜威等人外，维特根斯坦和毛都是各自独立提出了实用主义思想的；都话是胡适搬来了实用主义，但他的大胆假设，小心求证反而不是实用主义的；实用主义强调后果，而小心求证的说法是与后果无关的，其实是一种解释学。

20世纪浪得虚名的中国人实在不少，孙中山，胡适，都属于如此。

还有一点，毛选已经对毛著有所删减了，可以看看毛泽东文集，看看原文你会发现毛真的很了不起，例如毛选中的古田会议决议《关于纠正党内若干错误思想》就比文集中少了一些篇章，都是讲具体事甚至操作的，但在我看来，如果不看这些有关操作的文字，你就不知道毛的细致和深思，在这些方面，毛几乎和周一样周全，甚至可以理解20世纪后期西方许多学者对许多社会政治法律问题的复杂的分析和阐述。