主题：美国前参议员谴责美国战争罪 -- 唵啊吽

他也不是第一个枪手了。查查paul craig roberts。

1。他说了什么别人不知道的内情？

2。他说了什么美国实际上应该采取的行动？

夹带的私货：

1。“All these american soldiers have died in vain.” 1:24

潜台词1：美国大兵很可怜，是被美国政府利用的工具。

潜台词2：如果战争有成果（比如如果越战成功推翻共产政府），这些大兵就不会died in vain了。

2。“(When Obama said) We're leaving, Maliki is throwing us out of Iraq. Maliki is a corrupt government, and you are going to see essentially a civil war, as soon as we leave the scene, it's going to be the mess it was before...（语焉不详，转进）”2:10

注：他这段话是接着上一段的话说的，目的还是要说明美国大兵是怎么died in vain的。

潜台词1：as soon as we leave句，是说美国在伊拉克是重要的存在，美国撤退对伊拉克不利。

潜台词2：it's going to be the mess it was before句，是说，伊拉克在我们进攻之前就已经是一团糟了。

这段话，吃果果的为进攻伊拉克洗白。但是精彩的洗白在下一段的道德论。

3。“As a result of 911, we have altered our moral compass. And people began to getting used to brutalizing each other.” 2:34

这段话的私货不用我指出来了吧？无耻之极的说辞。

美国道德沦丧又不是911以后的事。从建国起，红印第安人，黑奴，华人苦力，到后来拓展海外殖民地时，菲共，越共，他们手中欠下的血债还少么？什么moral compass，这东西他们压根地没有。他这么说，不过是要表明，美国在911前是正义的，讲道德的。是911使我们改变的。一句话把责任推得一干二净。

最可耻的是，这个老头说不定真心是这么相信的。

接下来的drone句，还有bomb people from the air句，是继续为美国军界洗白的说辞，我就不多说了。你要注意他的用词。immoral，不道德。相对于美军随地轰炸的恶性，这个词用得轻了。比较恰当的用词是什么，inhumane。没有人性。

4。We don't have a democracy, we have a system of representative governments worldwide, and that is not good enough to govern themselves in the 21st century. 4:29

私货是worldwide。人家问你美国，你扯worldwide干什么？他这句话折射什么？american universalism。美国普世原则。在美国发生的现象，必然也会在别的国家发生。他在说这个worldwide时，有没有考虑到各个国家国情不同，发展不同，所以你说的并不能说成worldwide？

5。小插曲之伊朗：在5:12要说Iraq，说成Iran。是简单的口误，还是freudian slip？见仁见智。

6。obama段短评：狗咬狗。

7。Netenyahu，iran，Isreal段。私货在这段“Isreal has the finest group of peace advocates right within...”这段不讲。

8。“And they have missiles capabilities...they can rain down on Tel Aviv... Isreal is so vulnerable, and so small, they will retaliate with nukes...blah blah...”这段也不评，我把私货指出来大家自己想吧。

9。Corporate段，10:09

“The corporation is designed as an item of economic activities, that is responsible to the shareholders, they are not responsible to the public, they are responsible of making a profit for the shareholder.”

这个is designed用得很好。谁的design？谁说corporation就不可以负起相应的社会责任？为企业的贪婪洗白。原来的设计不好，可以再改进的嘛。

第二个worldwide在10:43。

好了，不说了。也差不多了。你看这个谈话。他是不是说了谎话？没有。几乎都是大实话。也都是空话。为什么？没有proposal。你再看他的结尾。"If a government is properly designed, and controlled, and in the hands of the people, and the people have a role in how the government will operate, now, you have a win-win situation."

多么政治正确的废话呀。

你有没有发现过这些批评性的论调，都是说美国政府是问题，美国人民是美好的，是无辜的，是被利用的blah blah。多么方便，政府坏事干尽，人民还能道德优越感一回。

而这种声音的危害性在于，他靠着high profile，把其他更有价值的批判性声音掩盖掉了。更加通过这种空话，把听众的思维停留在发现问题的层面，而不进化到解决问题的层面。

什么时候中国的退休高层也出来批评政府，也是大实话，也都是空话。就恭喜恭喜，又与国际接轨了。