主题：【文摘】《易经》与科学无关 兼论中国古代有没有科学 -- 不爱吱声

嘿嘿!开个玩笑.

同意老兄对中医的评价,看了近来一些对中医的贴,只有一个想法,就是这个问题现在讲不清,但正象老兄说的,一句"不是科学"不是死刑判决.目前能作的,就是提倡一个宽松的社会学术环境,允许不同的体系共存.

现在开始抬杠

兄文中说到:

"而中国传统中医往往是由朴素的哲学思想根据自成体系的'阴阳五行'等推演方法'推导'出有关疾病预防及治疗方法。"

至少最初(也是最优秀的)中医的诊治,是靠感性而不是理性,匾鹊的饮天池水而视垣一方人,乃至能"看到"病入膏荒的故事,到李时珍的"内景隧道，唯返观者能照察之"

"真正想明白中医使用中医，还是应该从专研易经，阴阳五行学说开始",以鄙之见,易经,阴阳五行等,在中医里是第二性的,而医师的感知功能是第一性的.并且,中医问题为何讲不清,也就是因为这个人体功能的问题.传统的中医体系,不是一个单纯的理论体系,而是人与理论不可分的体系.就象中国武术一样,离开了人的功夫,武术理论又有何用?内经中对人体状态的变化,以及中医诊治的相应变化有描述,见"素问"的"上古天真论","异法方法宜论","移精变气论"等篇.

这里也可见科学与中医的不可比.就象谈苹果,科学方法是从分子原子去讲,中医可能只一句话:自己咬一口即知.这是不科学,可是对一个有嗅觉味觉的正常人来说,更易于接受,因为你有这个功能.