主题：【文摘】《易经》与科学无关 兼论中国古代有没有科学 -- 不爱吱声

上篇文章中提到“独断的唯科学主义”表面上把科学抬到了至高无上的地位实际上却是对科学有危害的。

每每与人讨论相关问题时候，感觉很多人都有一种根深蒂固的观点，认为“科学”就是好，我觉得这与我们的教育有关系。实际上，我觉得科学它本身并不适合作为“是非”判断的工具。而当以科学作为“是非”判断的工具的时候，往往不仅对科学本身是有害的，而且对被判断对象也是不公平的。

比若说，中国传统的一些东西，像易经，像中医，这些都有自己的一套“理论”体系，这套体系实际上与科学无任何关系，科学注重的是实证证伪，注重的是逻辑，而中国传统中医往往是由朴素的哲学思想根据自成体系的“阴阳五行”等推演方法“推导”出有关疾病预防及治疗方法。在我看来说传统中医是“科学”实在是没有道理的。

但中医不是“科学”又能怎么样呢？难道不是科学就不一定不管用了吗？就一定没有发展前途吗？我们不应该否认对某些疑难病症中医确实有其独到之处，并且取得一些成功，而这些正说明了中医的可用之处。那么到底应该如何使用和发展中医呢？

我个人认为现在这种将中医绑在西医之上的做法并不可取，力图证明中医是科学的更是徒劳。还是应该还中医本来面目，真正想明白中医使用中医，还是应该从专研易经，阴阳五行学说开始。问题是现在社会有几个人能真正耐住性子从头开始呢？中医之发扬光大不在于证明其多么科学，而在于踏踏实实走过一遍古人走过的路，此路的艰辛正是中医比之西医日渐式微的原因。

欢迎讨论。

• 那位教授所说的正是我对目前中医发展现状失望之所在