主题：介绍毛主席、周总理的巴以路线 -- 达雅

他自身的观点如何，中国军队到底进取精神有没有，高不高，是另外一个问题。

问题在于他作为一个学者，在论述自己观点的时候，要进行充分的论证，拿出自己判断的依据出来，把自己对进取精神的概念的理解阐述出来等等。

如果他这么样做了，那么不管他的观点正确不正确，都提供了一个别人进行改进或者批判的基础，科学之所以能够发展，就是因为每个学者的观点不管是正确还是错误的，都有据可查，后来学者不管是批判你还是改进你的观点，都是对科学的促进，这样慢慢的科学就越来越壮大。

金教授作为一个学者，如果能够更严格的阐述进取精神的概念，进取精神的分类，进取精神的国际比较，进取精神和科技进步，和战术战略进步之间的关系等等，构建一个严谨的框架，那么他所做的工作就符合他学者的身份。

如果仅仅是凭着自己的感觉而不是在概念的分析的基础上说中国军队有进取精神或者没有进取精神，人家就是想批判你都找不到着力点，最终变成各说各话。

要在一定的规范框架内进行辩论而不是自说自话，我觉得这是中国学术界特别是社科界（毕竟自然科学界的框架西方人往往已经搭好了，问题不大）最需要重视的一个问题