- !!!用户新注册邮件系统遭恶意攻击,暂不能发送邮件,请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题:【整理】只怕猪一样的对手 -- 谢家堂前
这篇可以看成一个很好的分析样本。单单拿文中一句话出来似乎都是成立的,但看完全篇会有一种莫名的别扭。那么这种别扭来自于什么呢?文笔不好?恐怕不是!而是文中大量的偷换概念和逻辑混淆!首先是标题,“奇怪争论”?这个调子就算定下来了?作为公共媒体,使用强倾向性语言的目的是什么?为了灌输!根本无视事实如何,先定义一个靶子:这个争论是奇怪的。
问题的核心在于,政府的公信力不足以支撑其在这场争论中的态度。一些人对政府“对坏消息轻描淡写”的怀疑根深蒂固,当争论出现时,先相信美国使馆,再相信中国民间的说法,最后再相信政府的数据,这个顺序成了他们的基本态度和习惯。
问题的核心在于什么呢?“政府的公信力不足以支撑其在这场争论中的态度。”?恐怕不是!问题在于基本事实被华丽的忽视了!这根本就不是什么公信力的问题!这种引导手法就是试图用逻辑缺失的手段来混淆,连诡辩都算不上。
这是围绕北京空气质量的认真争论吗?显然不是。北京市的空气污染比较严重,这已是定论。空气污染的问题无法很快得到根本性解决,这个判断也是全社会普遍的。北京的汽车数量还在增加,城市建设仍在加速,正常人大概都知道,尽管不重复西方“先污染后治理”的提法很诱人,但中国的现实条件没那么理想,一定的空气污染是他们不得不忍受的。
这一次争论的其实就是“态度”。批评者认为,政府对污染的严重性强调不够,对城市形象的考虑一直没有离开政府公开的生态环境评估。对环保局来说,他们有自己的工作节奏,舆论拿外国使馆的数据来“压”他们,他们当然不会舒服。
这很像是当前中国社会特殊困境的一个缩影:很多世界标准随全球化在进入中国人的视野,舆论总是倾向于挑选最理想的标准来要求自己的环境,而中国一下子做不到。但公众的要求不会因此而等待。
让公众理性对待中国与世界先进标准的差距是困难的,当政府公信力不强时,这更无从谈起。
提升政府公信力是解决当前各种奇怪争论最重要的“基本建设”。中国不重样的和雷同的问题层出不穷,如果每一个PM10和PM2.5之间的差异都需要费这么多嘴皮,搞得这么“政治化”,中国就什么事也别做了。
政府建立公信力,最重要的就是不隐瞒或淡化坏消息。北京的空气污染严重应当是环保局喊的,而不应当是别的什么人。如果北京空气质量差能“吓跑”一些人,就让它发生好了。因为北京污染严重,人和车的增速过快是重要原因之一。
客观而言,对坏消息“低调处理”是很多中国各级官员的习惯。这样做看上去是一种“负责任”,其实到头来,这都是在挖政府公信力的墙角。因为一次对坏消息的隐瞒和淡化,就可能使政府通过信息公开逐渐积累起来的公信力前功尽弃。
更有甚者,当政府处理不好民众的高期待时,“好消息”和“坏消息”之间就很难再有什么界限了,舆论中总是充斥骂声就更难避免了。
- 相关回复 上下关系8
🙂车轱辘话没有意义 谢家堂前 字82 2011-11-11 02:40:06
🙂【整理】最近围绕帝都的天气有很多挺好玩的人 4 谢家堂前 字354 2011-11-07 08:37:39
🙂老孔说话就这风格,你也搞不清是一本正经还是在逗人玩儿。 工大流浪者 字0 2011-11-10 23:24:21
🙂【整理】环球社评:政府公信力少,奇怪争论就多
🙂孔庆东可是上过广场举国旗的人 本因坊幻庵 字26 2011-11-07 14:18:05
🙂孔庆东在广场上恐怕是最大的卧底 史老爷 字280 2011-12-07 00:30:19
🙂恐怕不是卧底 本因坊幻庵 字162 2011-12-08 04:46:34
🙂那时候上广场是正常现象吧 缪斯奥洛奇 字62 2011-12-08 05:16:24