主题：【原创】也评本次刑事诉讼法修改草案征集意见中的几个热点 -- 史老柒

《刑事诉讼法》：

第四十七条　证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

你认为：

同时也知道现状：

难道现在的刑事诉讼基本上都在明目张胆地违反刑事诉讼法第47条？我认为不是的。关键在于47条是不是意味着不出庭的证人的证言没有效力。你的理解是完全没有效力；而现在的司法实践认为不出庭的证言也有效力，只不过这个证言也应该接受法庭质证。

举个例子来说，张三作证说看到李四杀了王五，但是张三拒绝出庭作证。现在的司法实践是张三的证言有效力，但是该证言需接受质证。比如辩方律师可以说张三是半夜12点在自己家的5楼阳台上看到李四在楼下的草坪上杀害了王五，而当时楼下没有路灯，张三无法看到，因此张三的证言不能作为定案的证据。显然，这样的质证只能出现在极少数情况下，大多数情况下证人不出庭无法很好地质证。

为了更好地质证，新的刑事诉讼法修改草案规定，在这种情况下张三没有特殊情况必须出庭，不出庭则张三会受到处罚。但是，新草案绝对没有说不出庭作证的证人的证言没有效力。

虽然我个人极力赞成绝大多数证人应该出庭作证，但是绝对不赞成不出庭作证的证人的证言无效。试想一下上面的例子，如果张三在出庭前出车祸死了呢？如果张三被李四的父亲杀了呢？如果这样规定，是不是在鼓励李四的父亲杀张三？