主题：【原创】荒地洪流 一 -- 玉垒关2

成吉思汗是魔王这样的话，你可以去和蒙族的讲讲，看看他们是什么反应。

至于蒙族有多么残暴，其实可以考虑这个事实，为什么有这么多人说蒙族残暴，实际上，蒙古当年的“屠城”绝大部分只是“拆城”，因为他们只希望其他人和他们一样接受游牧生活，放弃定居的生活，蒙古人没有占地为王的概念，也许他们的观念在农耕民族看起来很可笑，但却是他们的真心想法，是他们的价值观。

汉族有一个词汇“斩草除根”，人类历史上无数的残暴，更多时候很少有人骂的，怕是那些被屠的人都消失了，连后代都没有，或者后代被洗脑了。而蒙古人恰恰是拆城多，拆了就走，真屠的少，也没有留下来给后代洗脑，所以他们得到的骂声也最多。当然骂得比较厉害的就有今天得了势的欧洲人及其后裔，因为蒙古人毕竟给他们的心理产生过重创，你见过巴比伦，西夏的后代骂蒙古么？

如果你是老师，讲到成吉思汗，班上有蒙族学生，你会怎么处理？

你把蒙古和日本比，却忽视了两者相隔五六百年的事实，日本残暴，是和二十世纪进入文明社会的西方比，自称完全西化的日本人，表现出的却还是几百年前的野蛮，才令人不齿，而当年的蒙古如何，拿几百年后的日本比，有意义么。

进一步，不管残暴不残暴，不应该因此去判断国内现存的某个人群，这是没有意义的，日本还是我们的邻国，我们就继续说日本残暴，如果日本统一于中华帝国，自然就不应该把和族天天拿出来笑话一番，这是基本的道理。

这些残暴的历史是属于全人类的，前人犯过的错误，走过的弯路，是我们应该反思的，而不是拿这些事情来贬低现存的那一些人，残暴的匈奴，五代十国时那些屠杀出名的部落，汉族农民起义里面那些杀人魔王，其后代今天也是汉族一部分，却没有人把这个拿出来说什么，让汉族集体反思一下？因为人性，反思自己是最难的，指责别人是最容易的。那么汉语网络上这种成吉思汗暴君的论调一而再再而三是什么目的？当然我不是在说你，但是中文网上这些说法，客观上蒙族社区确实难以接受，可以去论坛和微博上看看。

另一个角度看，可以说这是被“普世主义”洗脑了的观点，死人多了就是坏人，成吉思汗，秦皇汉武，乃至老毛，不是每一个都有人说造成了千万到亿级别的死亡么。对政治人物和政治事件，必须承认，其评判不是以“杀一个人就死罪”的常理度之的，按天道来看，人类社会在进入完全的成熟之前，隔一段时间就因自然矛盾和社会矛盾累积的原因发生大规模的死亡，和旅鼠群体一样是一种自然现象。自然矛盾累计带来社会矛盾，最后在联系紧密的社会那里表现为大规模的战争而非安静的萧条。大规模的战争一定会出现英雄一般的统帅，就是这么个道理。说这些人是杀了无数人的暴君，把所有问题都归于这个人，是很天真的想法。更成熟的态度是，这些人代表的不是自己，而是社会大规模变化时期的人类群体，虽然经过其大规模死亡和迁徙，但依然继承了之前的积累和进步方向，这些人就是代表了那一时代的神灵，每个民族都会记住历史上的这些人物，实际上是记住自己民族的奋斗史和团结精神，才能把自己的努力和整个民族的进步联系在一起。

在蒙古人的历史上，大规模的死亡是常见的，冬天的雪灾里牲畜和人都会大片的死亡，但维此生命的延续和进步就是更为宝贵的。蒙古人并不会不顾一切地试图延续衰老的生命，或者歇斯底里地拒绝死亡的到来和事实。而是坦然地面对死亡，但也因生命的短暂更加重视家庭，亲情和友谊。

在人类进步的脚步面前，死亡其实不算什么，因为对个体来讲它实在来得太容易了，当然更多的尝试既没有带来进步却带来大量的死亡。如红色高棉把城市人带到丛林开荒，很快就病饿死一半人。但也有更多的事业注定要用大量的死亡换取呢。普世价值说这都是邪恶的，因为欧洲人们的祖先用几百年高死亡率的探险和航海给后代带来了安稳的生活，他们才能这样去指责其它的民族，好像这些民族只有原地止步，世代给人类学家当样品才是好的。

否定成吉思汗对今天的人类可以带来什么进步呢，重新确立普世思维？屠城是错的？杀人不好？否定成吉思汗在中华民族先贤祠的位置有什么好处呢？成吉思汗开创的事业对世界的改变和贡献是巨大的，不可否认的。

这里的关于成吉思汗的评价，这一篇还算是公允，但也比较片面，着重于对蒙古族的贡献。

外链出处

中文网上的大部分网文在这方面东拉西扯，谬误太多,建议你至少看看完整的电子书。

• 不说你的论点对不对