主题：【原创】煮奶论英雄 -- 山有木兮

首先，这段话的背景是在文学之城与普世民逗带路党的争论。

我是一个简单的民族主义者，视带路党如寇仇。我不认为所谓的黄炎培提出的历史周期律是中华民族非得采用西方式民主才能解决的。

毛当时回答黄老先生的：人民真正地当家作主。我认为是唯一答案。只是采取何种形式如何运作，到现在人类社会还没探索出来。文革（每七八年来一回），是毛领导的一次探索和实践。我不想在此评论其成败，只是理论地对比讨论一下：

与黄炎培看到的朝代兴替周期律相比，这种执政党内部的路线斗争和领导“暴民革命”，周期是短的，成本也相对较小。朝代兴替，官逼民反，是压力积累很久达到临界值然后一次释放，镇压，反抗，斗争，牺牲。。。

与统治者顺从民意而随时做改良相比，如何呢？

历史上，有各种各样的盛世治世，文景，贞观，王安石改革。。。都是这个方向的。我承认这个成本最小，对老百姓是有好处的，也是人民决定历史的一种方式--尽管形式上看，并不是老百姓真正地当家作主，老百姓是被统治阶级。但如果这样能解决矛盾，是暂时地双赢的。

我能想到的，就这三种。

需要说明的是，姐姐我不是体制派的。

我只是真心地相信人民是推动历史的动力，只有人民！

昨天在我们的丰言论坛里，我又参与了一下那个老话题讨论：“历史究竟是谁创造的”，回答一位丰友的发言（例如马克思就是不可替代的，没有马克思。。。）

我说：

对所谓伟人的功绩评价都是事后的。

事后看，以即成的事情和已经构建了的讲述 去回过头看，得出这个结论和感觉是完全可以理解的：如果没有谁谁，历史方向会不一样。

然而，当我们把自己放在历史的进程中（正如我们真实的生活所经历的一样），那么我们知道，正如当年孵化出来的小企鹅们总是要跳进海里游泳觅食去的，谁带头冲锋陷阵甚至牺牲在海豹腹中，是偶然的名字被记住；

正如野牛群也总是要穿越大草原，至于谁带头走了哪条路，路上经历了哪些艰险，在事后的讲述里用领袖的名字做里程碑，只是方便而已。

以马克思理论来说，当时的理论和现实使得这样的理论呼之欲出：空想社会主义理论等还有哲学，政治经济学理论，那些马克思做的文献综述；而同时资本主义社会里的阶级矛盾，无产阶级斗争。。。

如果没有马克思，确实可能不是费尔巴哈，但是会有别人，或者是一伙儿人，应运而生来做这个事情。历史的推进，从来都是群体的和社会的行为，是多元互动的，绝不是如事后讲述那样线性，那样顺畅。

所有的讲述，都只是一个简化的版本，我们不该让这个了来影响我们的世界观和方法论。

人民是创造历史的动力，一是民心决定了时势，给了任何一段历史进程的理论和实践的context;二是人民决定历史上的种种试错和选择，凡是不符合这个时势和不切合这个context的神马英雄狗熊，都是要失败的。

掰着喂，现如今，西方资本主义学者们也开始认识到英雄史观的不真实。例如Ralph D Stacey的几本书，都在说管理（management） 和组织（organizing）的现实是，许许多多的微小的个体，多元的目的和欲求（intentions）在微观上的互动，决定了系统的运动。

gzdcl看过我这个系列的第二篇，风魔小太郎了没？