主题：聊聊911（四） -- 云中飞
根据官方的说法：美国航空公司“77次航班”、一架波音757客机，在早上8:10分从华盛顿“杜勒斯国际机场”起飞。它先向西飞行45分钟，期间古怪地向北、西、南作了一个迂回，然后再飞行45分钟回到华盛顿。
为什么劫机者会允许飞机向西飞离目标华盛顿45分钟？这个问题没有人去解释。
然后据说：“77次航班”以离地数米的高度以每小时800多公里的高速飞行，于2001年9月11日上午9:38分撞进了五角大楼一侧。初步的声明指出撞击和火灾后剩下的飞机残骸只有黑盒子和一个降落灯。那黑盒子从来没有交给民事部门鉴定，其内容也从来没有公布。
又据说没有找到其他飞机残骸的原因，是飞机被燃油大火所蒸发了。
尽管任何还能独立思考的人都会马上发现：氢碳化合物的最高燃烧温度，在技术上不可能达到熔化一架100吨钢钛铝结构的金属飞机的温度，更别说全部蒸发它了。
一方面，飞机本身未能躲过这场灾难，另一方面据说乘客的尸体却又都幸免了。除了一个人外，所有乘客的身份都由军队病理学院的法医鉴定出来。很明显，五角大楼的大火可以蒸发钢铁做成的飞机引擎，但不能把人的尸体火化。
我们被告知（当然，也应当毫无保留地接受）：这个高难度的飞行动作是由一个叫汉尼·汉泽尔(Hani Hanjour)的阿拉伯飞行员作出的。尽管在2001年8月，“宝艺马利兰机场驾驶学校”(Bowie's Maryland Freeway Airport)的首席教练还在飞行鉴定中评价：此人的飞行技术不适于单独驾驶Cessna172(一种二人座螺旋桨飞机)。
有许多问题，迄今官方的解释是无法回答的。例如：劫机者们怎么能知道会不受干扰地飞行500多公里，通过世界上最严密控制的领空，前往美国首都的心脏地带的呢？而且不是在突然袭击的情况下，而是当这个国家已经因第一次袭击而处于最高戒备状态，甚至正在预防这个袭击的时候？而且是在全世界都在注视、电台和电视播放着当天事件每一步动向的时候？
将五角大楼作为首要攻击目标，以突然袭击的方式不是更合理吗？毕竟比起“世贸中心”来说，美国军事力量的中心明显应该会受到更严密的保护吧。首先攻击军事指挥中心，并趁军队重新集结来保卫华盛顿的时候，再攻击民用目标，是不是更符合逻辑呢？这可是一个三流的恐怖分子都会懂的道理啊，更何况据说严密策划这一袭击每一步骤的恐怖明星本·拉登呢？
还有，为什么从来没有显示飞机如何迫近或撞击五角大楼的照片或录像？作为山姆大叔的军事中心，五角大楼显然是世界上最严密保卫的建筑了。它具有数个连续不断的闭路电视监视系统。再加上，附近的“舒娜顿”酒店(Sheraton Hotel)和“仕高”(Citgo)加油站的保安闭路电视也位於可能记录到撞击的方位上。据说撞击发生后数分钟，联邦调查局的人员就取走了这些录像带而且它们就从此消失了。
疑问一：为什么没有残骸
与袭击发生当时不同，有大量的袭击后照片公开。但不幸的是，基本上没有一张照片支持官方的说法。
公开的资料图片里，居然看不到任何飞机残骸。而且照片显示，五角大楼的官员也承认：袭击的冲入口小得并不能容纳一架波音757-200飞机的翼展（其实，那入口甚至不能容纳飞机的机身）。
事实上，现有的所有照片都表明，在撞击之后和半小时后外墙倒塌之前，五角大楼建筑的破坏在外观看是相对轻微的。袭击物甚至没能产生足够的冲击波使就处於撞击点以下的电缆卷盘移动（见图八）。
外墙倒塌前的照片显示刚撞击后五角大楼外墙异常完整。五角大楼官员或官方支持者宣称细小的入口是由於飞机的双翼在撞击后折断或折叠到机身里了，所以只有机身进入了建筑物——也就是说飞机变成了一个大导弹而产生的，对此解释我们会在以后详细讨论。
请看下面一幅五角大楼的真实照片。然后把一架波音757-200客机根据9.11当天五角大楼受到撞击而外墙还没有倒塌时的破坏情况按实际尺寸比例合成进去。
非常明显，合成照片里五角大楼的损坏完全与大型客机撞击造成的损毁不符。同样明显的是，就算我们接受关于机身完全进入建筑物里的含混说法，象机翼，引擎，和三个尾翼等大型部件却无法找到。
图九是在9.11后记者招待会上五角大楼发言人使用的说明图。此图可见：“77次航班”完全钻进了五角大楼的五层环形轴心机构中的外三层。
而且也完全埋进了建筑物中。据说这就是为什么外面草坪上没有飞机残骸的原因。
上边是外墙刚倒塌时火仍在燃烧的照片，下边是开始清理的照片。有人说，当时飞机残骸还埋在塌陷的建筑物里。当然，这是有可能的。但为什么只有最外的一环建筑倒塌，不是说撞进了三层环形建筑吗？里面两环建筑也没有发现可确认身份的飞机残骸。如果说清理塌陷建筑后有发现飞机残骸的话，看来也没有调查人员操心去记录下来。
疑问二：不可能的出口
现在我们看看攻击物造成的出口。
以上一组照片说明五角大楼是一栋非常巨大且坚固的结构。它主要由钢筋加固的厚重混凝土构成。外墙是由达60厘米的混凝土、砖、石灰岩等造成。室内墙也是砖石堆砌。整个结构双方向每隔5米都有厚厚的钢筋混凝土柱加固。
有兴趣仔细研究其建筑情况的请看：
http://www.greatbuildings.com/buildings/The_Pentagon.html
这里想强调的是那些厚重、坚实和加固的混凝土结构能阻止任何打击物穿越五角大楼。仅仅穿过一层环形建筑就要冲破两层60厘米混凝土外墙、数层砖砌里墙、为数众多的钢筋混凝土支柱等障碍物。
《洛杉矶时报》(还有许多其他来源)报道说，除了前面提到的坚固结构，受到打击的部位最近还“新安装了大量的钢柱和钢条以抵挡炸弹爆炸的冲击”。换句话说，五角大楼总体特别是遭到攻击的部分是极为坚固的，一架穿越了三层环形建筑的飞机就等於穿越了数个钢筋混凝土防御工事。
这里攻击的路线有错，实际上应该是斜向左以45°角进入。
请留意要穿越这巨型钢筋混凝土、砖、石灰岩组成的建筑物需要克服的众多墙壁和柱子。再加上从45度角进入的话，攻击物要多冲破30多米的障碍物，也就是多一层半的环形建筑。
波音客机的整流罩，如图十八，是由碳素纤维造成。它的功能是覆盖飞机前面的导航设备以达到空气动力学的最佳形状。它并不是设计作为也不具有导弹弹头的功能。如果真是飞机撞击了五角大楼，它与第一层混凝土外墙的撞击就能完全摧毁整流罩和之内的电子设备。轻而坚固的机身的结果可能会好一点。
假如我们同意官方的解释，那么有可能穿越一层（而不是三层！）环形建筑的飞机部分应该是引擎或机身的坚固部分。
然而，官方坚持是飞机的轻型整流罩，而不是其他的坚实金属物质造成了那个出口。根据《国家防火协会网上时报》：“Defina队长和机场消防队长WalterHood，与其他地区的消防队长们一起，带领队员们在‘D’环和‘E’环内的每一层楼英勇灭火。飞机一直穿越到‘C’环。唯一能看出有一架飞机在里面的就是那飞机的整流罩。那灾难的场景令人恐怖。”
http://www.nfpa.org/NFPAJournal/OnlineExclusive/Exclusive_11_01_01/exclusive_11.01.01.asp
阿灵顿县(Arlington County)消防队长Ed Plaugher在国防部记者会上回答关于航空油问题时，答到：“我们看到相信是一滩的……我们相信那就是飞机的整流罩。所以……”
http://www.defenselink.mil/news/Sep2001/t09122001_t0912asd.html
请注意其从“E”环外墙(图上侧)穿过众多的钢筋混凝土外墙、内墙及柱子到达“C”环内侧外墙(图下侧)的运动轨迹。
图二十所示，“C”环与“D”环、和“D”环与“E”环之间并非空地，而是在下面两层相连(从“C”环内侧外墙可见五层窗户，而其他的是三层窗户)。请留意“C”环及“D”环间连接部屋顶和“C”环“D”环本身并无明显损坏。“C”环内侧外墙箭头所指就是攻击物的出口，另外两个黑色的出口可能是消防员灭火时造成。图中看到除了“E”环外，二层以上建筑均无明显破坏。
事实上，在“E”环外墙倒塌前，即便是撞击点部位，建筑物的损毁也仅限於二层楼以下。
如果大部分的损毁都仅限於第一和第二层楼，甚至覆盖攻击物运动轨道的二层楼房顶都没有任何破坏，那么即使我们能相信一架巨型的波音757飞机能不留痕迹地消失在五层楼的建筑里面，又怎么能相信这飞机能不留痕迹地消失在二层楼的建筑里面呢？！
疑问三：“77次航班”能变成一个大“导弹”吗
据说，攻击物造成的入口约是4.9-5.5米宽——可以勉强让直径3.8米的物体以45度角进入。要接受一架波音757飞机完全进入了五角大楼的说法，就要接受机身在撞击时不能有任何变形的假设。更为重要的是，飞机的双翼和尾翼要完全整齐地脱落，从而变成一个圆柱体而滑进五角大楼。
在阅读五角大楼袭击理论时，会经常看到“碎屑”这个词，例如这样的句子：“飞机的机翼变成了碎屑”。似乎客机的双翼不但会象小孩子玩的木制飞机模型那样轻易折断，还会随之变成细小的碎片而消失。
图二十一中，清楚地显示这种波音客机的双翼上最引人注目的部分是两个巨型的引擎。这些引擎每个重达4000多公斤——加上支架的话可达5400多公斤。可以类推，携带引擎的双翼也就十分坚固。更为重要的是，引擎是牵引飞机的部件。换句话说，为了能使飞机起飞和飞行，引擎，也就是双翼，要将整架120多吨的飞机拉进空中并把它拖到目的地。
如果真象有些人所说的一样，波音757飞机的双翼只是随便地粘在机身上的话，那么我们就会经常看到许多无翼飞机停在跑道上，而它们的机翼却在空中象无头苍蝇一样乱飞的可笑场面了。当然，我们是不会在晚间新闻里看到这些的。
还有，这些图中可看见飞机的主起落架也不是位於机身，而是在机翼之下的。起落架给机翼增加了2吨的重量。更重要的是，起落架是附在机翼上的事实说明当飞机在地面上时，其双翼承担了差不多整架飞机的重量(起飞时可达116吨)。
当飞机下降时，不用说，起落架是首先接触地面的部位，也是使飞机煞车停下的主要部件。看来我们可以很安全地下一个结论：机翼在降落时不但承担了整架飞机的重量，还消、停了飞机极为可观的向前动能。想象一下当一架120吨飞机在高速下滑到跑道上时对起落架造成的冲击力，就不难明白起落架和双翼必须与机身何等稳固地连接在一起。
其实，稍作逻辑分析，就能明白飞机结构最具承受力的部分就一定是位於那两个巨大有力的引擎之间的部分。也就是说，机翼并不是用几颗小螺丝和几块口香糖黏到飞机上的次要附件，而是飞机整体的一部分。
除了附有引擎和起落架外，机翼还是飞机油舱的一部分。整架飞机载油约51000公升，重34吨。每一个机翼装油约6.8吨，其他的20吨左右储存于双翼间的油舱里。
根据美国民用工程师协会资料，每个波音757-200的机翼重达20吨，这包括了：引擎和其支架，起落架，油舱和里面的油，以及机翼本身的结构(钢铁和其他金属占了2/3的重量，即约15吨，而汽油占了另外的7吨)。
如果我们把机翼重量共(40吨)，双翼间油舱(20吨)，和双翼间特别加固部分相加，其总重量高达68吨。因为一架加满油的757-200飞机重约90.7吨(未包括货物和乘客)，简单算一下，可以得出飞机约3/4的重量都集中在双翼尖之间的结构部分。而表面看最为庞大的机身部分，实际上只占飞机约25%的重量。
那些“折迭、碎屑”理论家，就是要我们相信飞机结构上最为坚固、最具重量、最具承受力的部分会在撞击时魔术般变成碎片，而相对比较脆弱、轻盈、承受力弱的机身却干脆利落地撞进了五角大楼的加固防御工事里。
疑问四：到底是什么攻击了五角大楼?
为了解释五角大楼里不可能由客机造成的出入口和现场发现的整流罩，我们不妨假设这些破坏是由某种巡航导弹造成的，具体说，就是装有贫铀弹头的波音AGM-86C常规空发巡航导弹。
美国科学家联合会是这样描述它的功能的：“发射后，导弹的双翼、尾翼和引擎入气口打开。然后在自身的全球定为系统(GPS)和惯性导航系统(INS)引领下进行复杂飞行。这使导弹能自我引导进行精确打击。”，同时它还有“小型及低空飞行的特点使其很难被雷达探测。”AGM-86导弹还能装上“多爆穿破弹头”用以攻击加固的防御工事。
每一样都符合五角大楼袭击中攻击物的特性——整齐的穿越口、低空飞行能力、可躲避雷达、能穿过多层加固工事的打击力。如果是新的型号，在9.11打击五角大楼的美国造巡航导弹，将会与在科索沃“解放”战争中袭击了中国驻贝尔格莱德大使馆的美国造巡航导弹一样造成十分相似的破坏。
其实，五角大楼袭击中导弹的存在的情况是有目击者的，只是数量不多。
例如，Mike Walter先生对CNN电视台记者说：“象是有翼的巡航导弹，飞到并撞入了五角大楼。震耳欲聋爆炸声，巨大的火球，浓烟滚滚，然后高速公路上一片混乱。”
http://www.cnn.com/2001/US/09/11/pentagon.terrorism/
Tom Seibert先生对《华盛顿邮报》说他“听到象是导弹的声音，然后就是巨大的爆炸声”。同一篇文章里提到：“在五角大楼工作的Ervin Brown先生看到地面上象是小型飞机的碎片。”不用说，一架波音757看上去绝不会象是一架“小型飞机”的。
http://a188.g.akamaitech.net/f/188/920/5m/www.washingtonpost.com/wpsrv/metro/daily/sep01/attack.html
《华盛顿邮报》也采访了Steve Patterson先生。他说他看到飞机从西面约140米外“离地约6米高度飞过来”。他说飞机有“象战斗机那样的高音调的尖叫声”，而且他说那飞机“在飞过阿灵顿公墓(Arlington Cemetery)时是如此地低他以为它会撞到I-385号公路上”。他还说它开得那么快他“完全看不到它侧面的字”。Patterson先生还说他见到的飞机“看上去可以载8到12个人”，这完全不象是一架波音757飞机的形状。
《英国卫报》开始报道五角大楼袭击的时候是这样说的：“开始听起来象是导弹，华盛顿上空充满了空气形成冲击波时的可怕呼啸声。”
http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4254934,00.html
另一个“太空网(space.com)”网站上的目击者则有以下描述：“那一刻我听到嗖嗖的呼叫声从身后响起，然后在我左前方突然停下。一刹那间我听到撞击声及巨大的爆炸声，然后我就看到了巨大的火球。我相信那是一个导弹，它飞得如此之快根本不象一架飞机。”
http://www.space.com/news/rains_september111.html
它在雷达上也不象是一架飞机。空中交通管理员Danielle O'Brien女士就是早上指挥77次航班从杜勒斯国际机场升空的人。她绝不认为在雷达上向华盛顿飞行的物体是一架波音757。她开始时看到“一架不明飞机向杜勒斯西南部以非常高的速度飞行……我只是看到一个小点，其他什么都看不到”。Danielle O'Brien女士对她正在监视的飞机的印象：“其速度，飞行动作，转弯时的机动，我们在雷达控制室里面的人，我们都是有经验的空中交通指挥员，都认为那是一架军用飞机。你不能那样子开一架757飞机的，那是很危险的。”在监视了那飞行器一段飞行后，空中交通控制员的一致意见是：那“一定是战斗机。那一定是我们的飞机，紧急起飞来巡逻首都上空，来保护我们的总统”。对於那飞机毁灭性的终结，O'Brien女士说：“我们与之失去了雷达接触，我们等待，我们等待。”
http://www.abcnews.go.com/sections/2020/2020/2020_011024_atc_feature.html
疑问五：有什么证据能支持官方的说法呢？
事件发生后不久，就有很多鱼目混珠的照片广为流传，好像是要故意混乱视听。我们就拿几幅有代表性的，来揭示一下那都是些什么货色。
我们再来看看这张“是飞机还是汽水罐”的照片。这据说是由一个《海军时代》杂志的记者拍摄的。这块可爱的碎片，孤零零地躺在草坪上，远离撞击点。尽管经历了巨大的撞击和火灾，它看上去还是那么地清洁无瑕。在拍照后，就再也没有人见过它了，也没有收录到官方档案中。
真可惜啊。想想，如果能有这样一块历史文物放在博物馆里或什么的该多好啊。甚至可以把它镶在大理石座上，就立在五角大楼外的草坪上，对，就这个位置，作为纪念9.11袭击中遇难者的纪念碑。
最后就是著名的“倒下的电灯杆”照片了。据说，这些电灯杆是被77航班在冲向五角大楼时撞倒的，这些“精心”倒下的电灯杆可以说明三个问题：
1.飞机接近五角大楼的轨道
2.飞机的翼展(马路两侧路灯间的距离)
3.飞机很低的飞行高度
这些照片是经不起推敲的。
首先，在一架重达100吨速度达每小时800公里的飞机撞击下，竟然没有使得这些电灯杆有一点弯曲甚至留下哪怕是一点点的凹痕。
从另外一个角度看，离地6米，翼展38米，而又高速飞行的飞机在碰到这些达到杆时，只要有一点点倾斜，其中一侧的翼尖就会碰到地面，从而引起坠毁。如果它还能在五角大楼里留下出入口都只离地一两米的弹道的话，那真是难以想象了。
还有，如果飞机的高度如此之低而使双翼撞倒了电灯杆的话，那其引擎就会低得能撞击汽车顶部的地步了。但这些照片里的汽车每一辆都基本上完好。
更为离谱的是，一些所谓的目击者，如退休陆军军官Frank Probst先生说他卧倒时，飞机的引擎就在离他两米的地方擦过，飞机还把一架越野车的天线剪断了。
他们有没有想过能推动一架过百吨飞机以时速800公里飞行的一对引擎的巨大威力。如果他们说的是真的，不要说那些汽车会成为一堆废铁，所谓的目击者们也当不成目击者——相反，倒会变成遇难者喽。
总结：
到底是什么在那个早上攻击了五角大楼？是不是美国航空的77次航班——从雷达上消失半小时，完全不被美国的超一流防空系统所察觉——突然又莫名其妙地出现在华盛顿上空？然后它又以波音757不能承受的高速飞行动作，以低得可以剪断汽车天线的荒唐的低高度高速飞向五角大楼？它有没有拔起了五根坚固的电灯杆，另一侧又撞到了一个大发电机，但仍能保持完全平稳且如箭一样直的飞行轨迹？它是不是有如此强大的冲击力撞击五角大楼使它以45度斜角整齐地穿越过百米加固混凝土障碍？而整个过程都没有一张照片或录像的记录？还是别的什么攻击了五角大楼？甚至我们是否就能肯定有东西撞击了五角大楼？有没有可能是由埋在建筑里面，可能还有外面的炸药造成？
如果是这样，那又是什么撞倒了那些电灯杆呢？我们能否最终解答这些关于五角大楼袭击的答案呢？又是否有人故意设置障碍使这成为不可能的任务？
压倒性的证据证明无论是什么造成了五角大楼的破坏，那绝对不是一架波音757客机。官方的解释是一个弥天大谎。
本帖一共被 8 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂聊聊911（四）
🙂我看过撞击五角大楼的录像 衣笠山麓 字261 2011-09-29 08:37:25
🙂难道我看错了？ lololo 字269 2011-09-28 13:53:46
🙂有个模拟五角大楼的动画。 3 会读不会写 字167 2011-09-27 09:36:01
🙂微博上看过一种说法 1 刘五十三 字66 2011-09-26 02:23:38
🙂空空导弹没有这么大威力 光年 字98 2011-09-26 23:24:38