主题：尚未成型的想法：社与资 -- 空格

判断一个政权姓社还是姓资的标准，是看政权对垄断资本的相对独立性。一个大力发展资本主义经济方式的政权，并不一定是资本主义性质的政权。特别当政权建立的国家是在资本主义经济生产方式尚未充分发展的情况下更是如此。一个政权之所以可以被认为是社会主义的，就在于他是否有能力以政权的力量（或者说，官僚的力量）来抑制资本在扩张中对政权下国民的损害，而不会反过来变成资本损害国民利益获取利润的工具。

所以，当政权受到威胁时，果断的将资产阶级的利益分配给工兵农来获得最广泛的动员力为政权而战，这样的政权必然是社会主义性质的（比如1917年的苏俄）。当政权要发展时，坚决地把各类原官僚和民族资本收归国有以推进工业化，这样的政权也是社会主义性质的（比如社会主义改造时期的中国政府）。而在发展资本主义的大背景下，损害工人阶级利益为资本的发展铺路的行为，则是一种很边缘的行为。其性质要通过两个标准来考察：第一这种行为是否有利于增强国家政权的力量，第二增强的国家政权的力量在随后的发展中或必要的时候是否敢于优先弥补前一阶段受损的工人阶级利益，甚至不惜损害资本的利益来做到这一点。这里我所指的是1999年中国对国企的改制及其对国企工人的影响。而依据上面的考察标准，现在仍并不能说明朗。

当资本与国民利益产生矛盾时，或者更具体明确地说，当金融资本自我失控制造成国家的经济危机时，政权所采取的措施最能反映其性社姓资的属性：天平的一端是，能采取措施控制甚至制裁金融资本并优先保障普通国民的利益。天平的另一端是：将资本的危机由政权来承担并最终摊派到每个国民身上，甚至通过同时损害政权运行和剥夺国民的财产来保障资本哪怕只有一天的利润。2008年至今的美国政府，是后一种情况。而同时期中国的国进民退，有迹象表明可能是前一种情况。

于是资本在二战后通过对亚非拉发展中国家的掠夺和剥削为本国国民所打造的“福利社会主义”的神话在经济危机面前被撕得粉碎。其资本主义性质的本质暴露无疑。而中国，在挣扎中坚持着自己的社会主义身份。

关于国进民退。其实很复杂，想想再写。