主题：【时事】傅副外长的访谈 -- 红绿

共:💬152 🌺1432 🌵52

梳理下过程

首先,您说了

德国人是后起的。日本也一样。他们赶上的是殖民主义的尾头，而且自己失败了。所以被英美订到了耻辱柱上。

美国人火烧东京，轰炸了日本除广岛、长崎外的所有城市，之后留下这两座城搞原子弹实验。这不野蛮吗？

英国人为了避免自己的空军在不列颠空战中被摧毁，率先轰炸德国平民，从而把希特勒的空军引向轰炸英国平民的报复性攻击上，从而保全了英国空中力量。这不野蛮吗？

然后您说了

如果用手电筒照自己，都会有“自以为正确”的时候。因为没有人是全能全知全觉的，都只掌握部分真理。

我认为您表达了

1成王败寇

2都很野蛮

3自我正义,

这里我的总结应该没问题吧?

然后我据此反驳说

如果不按正义非正义的观点去理解战争,就无法正确看清楚战争。

来表达我认为"1和3是不正确的"的观点,这里确实有"有些造成残酷结果的行为是正义行为"的观点.

您接下来用

这是西方的解读。

马克思主义对一战的评价是帝国主义之间为争夺殖民地而进行的战争。战争的双方都是非正义的。

而二战是一战的延续。

这样的话语来回复我,我认为你的意思是"二战中盟军方也不怎么正义"这个应该没什么问题吧.

然后您说了

可是，如果美帝认为对发动战争一方的平民就可以屠杀了，那么他们在这件事上显然就失去了正义性。

这句话放在这里比较突兀,我不太明白您想继续表达"盟军方不怎么正义"还是想表达"屠杀平民不正义"的观点."屠杀平民"当然不正义,盟军方有多正义或什么行为正义什么行为不正义这个就要扯远,我以为我们在"抗击法西斯是正义行为"这一点上有共识,所以用

我无意歪楼

来重提"正义非正义"的观点,表示我们可以这样来看战争.

然后您用了

苏军也是正义的一方，那么他强奸德国妇女的事怎么说？

这种结果明显不在我暗含的"某些残酷结果"里,这个行为也绝非正义战争必须行为.然后又有这句话

反法西斯的正义是不可以用来为恶行背书的。

我认为您的问题在于把正义和恶行捆绑在了一起,这种恶行和正义不正义关系不大,炮轰这种恶行的时候不要顺带把正义陪上.

于是我说

触犯军纪自有军法，难道这些否定了反法西斯的正义性么？

提醒要把这两者分开,然后我提出

我们要做的是什么？否认反法西斯联盟对法西斯联盟的打击是正义的？那什么是正义的，法西斯联盟对反法西斯联盟的打击是正义的？如果你认为这其中不存在正义的行为，那抗击侵略算什么？打击侵略者算什么？被侵略者杀死的人民又算什么？

表示您这样把恶行和正义放在一起只能否认正义.感于您执着于"恶行",我提醒您

战争很残酷，和平很美好，但你坐着就等来和平了么？我们通过斗争换取了和平，这行为难道不正义吗？至于正义行为中的污点，军有军纪，国有国法，社会上也有舆论。

战时行动很重要,有错误可以改,不要纠结于此.

然后您就说我制造了靶子,说我转进了.我这人思维不够犀利,有些东西不能直接看透,但我觉得我的回复还是没有跑题的.

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友