主题:作为一门科学的经济学 -- 益者三友
既然亚当斯密的理性经济人已经成为经济学基本原理,那么,为什么还经常有人说人的经济行为是非理性的呢?、、
我瞎说一下。
理性经济人的真实含义,是微观下的理性。或者说是,限定条件下的微观理性。一个真实的人,只能知道有限的信息,自己的选择权也是有限的,只能根据有限的真假混合的信息,在有限的选择条件下,作出理性选择。
http://www.cchere.com/article/3472640
A. 网络版:年费59美元。
B. 纸版:年费125美元。
C. 纸版+网络版:年费125美元。
当你看到这样一个广告,你选A,选B,还是选C?
Dan教授搞了一个课堂实验,让100个学生作出选择。结果是84人选择C,16人选择A,没人选择B。
实验到这儿还没完。Dan的聪明之处在于他修改了实验设置,删掉了B选项。他重新找了100个学生,让他们只在A与C之间做出选择。令人讶异的是,这一次68人选择A,只有32人选择C。
杂志还是那个杂志,价格还是那个价格,为何第一次多数人偏好C,第二次多数人偏好A呢?无疑这是一个并不合理的现象。人们对同一事物的选择出现了毫无依据的逆转,秘密就在于B。
说实话,人们很难区分C与A哪个更好,因为二者的参数不同(价格、性能),不具备直接可比性。但是你一眼就能分辨出,C肯定比B好。B的存在提升了C的相对吸引力,这种相对吸引力甚至打击了A。
结果人们被诱导,往往弃A选C。而第二次实验,拿掉B选项后,人们做出了完全相反的选择,价格便宜的A变成多数人的首选。
这种现象被称作“decoy effect”(诱饵效应),B就是被Economist杂志的发行部门故意制造出的诱饵。商家早就学会制造诱饵效应了,为了推销真正的目标而故意摆放一个特点相近的陪衬,只是消费者并未意识到此间的陷阱,屡屡上当不止。故此,下次您再看到三选一的广告,不管对方卖的是神马,您都把它们当浮云,就成了。
我的结论是,这两种情况下,人都是根据有限的信息,有限的选择权,作出了理性的选择。这两次选择,都是特定条件下最合理的。
热是怎么传导的?
假如我是一块铁,里面的一个铁原子。我以一定的频率和动量,在小小的振动。外面有人架着干柴用烈火烤这块铁。我既看不到火,也没有热的概念。(热是宏观概念)。我只能发现,周围几个原子,最近越来越不老实了,经常以更大的力量撞我,经常把我撞得东倒西歪,我自己把持不住自己的位置,经常跳出格。
亚当斯密发现的经济人原理,是非常微观的过程。信息传递和力量传递都是和范德华力一样的微观传递。而每一次理性选择,都是根据设定下的有限信息有限条件下作出的理性选择
××××××××××××××××××××××××××××××
取零价格巧克力的是理性行为
因为人的经济行为有一个基本点,投资风险尽量最小。如果是零风险的事情,那么应该无条件去做。
一种需要付出0.14的风险投资,一种是零风险,当然毫无疑问是零风险选择最合理。这是完全符合人的理性本能和任何经济学原理的。
零元价格,不是无风险幻觉,是真实的无风险。
- 相关回复 上下关系8
🙂经济学是不是科学我不知道,我只知道…… 2 ST中国实话 字100 2011-08-29 23:13:01
🙂经济学有没有建立了定律? PBS 字2 2011-08-28 21:21:31
😄有啊! 你不赚的钱一定有人会赚。 绝对能在统计上成立。 2 三力思 字263 2011-09-02 08:47:21
🙂理性耶?非理性耶?
🙂科学发展规律,都是先发现和我们自身size大小差不多的现 13 益者三友 字837 2011-08-24 08:35:04
🙂这个话题很有意思。可不可以这样考虑 jackrain 字114 2011-08-24 16:33:56
🙂经济人在短期利益和长期利益之间的选择不是线性放大。 2 三力思 字676 2011-08-24 08:25:35
🙂我的观点是这个样子滴 jackrain 字206 2011-08-23 20:41:28