主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行

买交强险与否，仅对机动车与第三者损害有因果关系时才考虑，保险公司又不是唐僧肉！

法官一是适用法律错误，就凭一个无事实做基础的“惊吓”就判断机动车与老太太受伤有关？车主有超速吗？有鸣笛吗？纯脑补！路上那麽多车、那么多人，为什莫不会是其他车、其他人“惊吓”老太太？

如果不能用事实和逻辑确认机动车与第三者损害之间的因果关系，就不能按事故处理，也就是说，与买交强险与否无关。

法官二是越权，法官属于被动者，只应当对原被告双方的主张经过双方举证和法庭质证做判断，原告的主张是被告车撞了，法官只应当对此判断，这王雷法官自己提出一个“惊吓”起诉车主，自己判，而且这个“惊吓”全是假设，没有事实。

最后，计算赔偿也很雷人，11万多的总金额，40%的责任者要承担11万8 ，为什莫医疗费、伤残费等60%的主要责任者一点不承担？