主题：《北大清华农村生源仅一成 寒门学子都去了哪》偷换概念的文 -- 大匠

用清华北大的数据代替重点大学的数据，还不叫误导？

我本来说的就是这篇文章有漏洞，我找出了漏洞，还要做什么？

而且我也说了调查数据的方法，以他们的身份，完全是可以做到的。这个调查并没有什么难的地方，大学，尤其是重点大学，这些都是有存档的，比如我们学校，一个最烂的大学，每年也要统计贫困生档案上缴。如果想普查数据的话关键就是两个：一是人家愿不愿意给你看，二是有没有足够的人手整理数据——比较早期的数据是纸制的。

我完全可以把我们学校近几年来贫困生变化情况（至少是我们系的情况）给统计出来，因为这些统计的烂事最后多半会落到我头上（“你做事仔细”怎么不给我涨点工资？）但别的学校就不行了，我不可能去看他们的资料，即使我说我是想搞研究，他们不会见一个搞个人研究的小辅导员。

但大教授可就完全不同了，他们有能力看到这些资料，至少本校的可以，为什么不去调查呢？

是的，可以通过抽样调查，但抽样也要讲究样本的合理性吧，清华北大本身在中国就是顶尖的大学，用这两个学校的数据，跟用比尔·盖茨的家产来说全球人均收入有什么区别？