主题：【原创】一个普通农民土地私有化观 -- 蒜末菱角藤

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-8　18:42:20　

　　有人问,私有化后,地方政府还敢违法征用农村集体土地吗？

　　在下以为,不会了,最多是对胁迫强买和对黑社会活动调查不利,以及强制执行已签定合同.

　　　　这两点前者属能力问题,后者属对法规的违护,地方政府在土地中将不再存在违法.

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-8　18:44:14　

　　问题是,私有也好,流转也好,很多改变的理由就是,中央无法有效控制地方官员,执行相关的法规.

　　　　这么一改,各地官员就一都变了守法标兵了?基于失控而放,然后相关的法律保障又还是原来的官,怎么前后信心就不一样了?

　　　　那些可以直接违法去侵害农民利益的地方官,改制后就不会用不作为等行为,去依法保障农民利益了?

　　　　那些不怕因违法占地,而被找后账的开发商,改制之后,就会全变成守法好公民了?

　　　　所谓叫农民自己维权,也就是说叫农民自己顾自己,农民能怎么在不依赖现有公权力情况下维权?不就是大规模群体事件么,靠这个维权的话,和现在有什么区别?

　　　　所以说,相关的法规和吏治问题,要重视,

　　　　其实最重要的不是支持还是反对,而是争论本身,因为争论才能把可能的问题都争出来,不争论出尽可能多的,可能的问题,又怎么确保尽可能完善的法规和吏治建设.

　　　　地方政府的头子来说,现在违法圈地他们得好处,以后如果要违法占地,他们就不拿好处了?地产商为小产权不惜违法的话,为大产权就不会违法了么?

　　　　美国两房先叫穷人住两天新房,然后一抹倒底,全世界跟着麻烦,为什么?因为他们的贫民没中国农民素制高,官商比中国官商素制差,经济基础不如中国,自由化和私有化不发达?

　　　　恐怕资本的贪婪太过，导致的缺乏论证的想当然，是个问题吧．

　　　　那些现在谁都知道有害的东西,烂之间有几个人意识到会有问题了?美国乃至欧洲发达国家尚且如此，搞的现在三天两头叫中国去救（他们好时没想起我们来，倒了楣了倒不忘拉我们垫被．），中国在重大经济民生问题上，事前不应多加论证么？有限流转确实不会一下出很多问题,但目前的争论并不仅限于这个问题,如果只有对流转与私有化有意见的人,也吵不起来,鼓吹私有化的人不是也不少么.

　　　　现在多吵吵把问题吵出来,总比出了事再作蜡强．

　　前一段看个节目，说台湾的征地，如果盖楼就在起的楼上，留几间给原地主，这样原地主就不用离土，可以就地依托吃瓦片了，台的社保好象比大陆还好．

　　　　如果土地流转了，叫原地所有农民，尚保有依赖原地长期生存这点，并非无可借签之法，而且就现成摆在很多人向往的，发达国家和地区的成法成例之中．

　　　　可我们的一些经济学家，对这些确实值得借鉴的法规成例视而不见，用一套号称先进，实则异化的原教旨主义教条的东西指导经济，左右政策，要是再没大众争鸣来制衡一下，早晚把我们都带沟里去．

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-8　18:45:54　

　　由于全球经济危机,全球粮食紧缺,而我国出口,特别是劳动密集形企业受到打击,所以非农产业的可用工量,在今后几年可能不增反减.

　　　　这种时候,连美欧都不知所措,都要面临很多新问题,我们如果不想好就盲动的话,就完了.

　　　　上面那位拿2015年当时间表的朋友,如果真按这个时间表,在这几年内完成土地集中,赶农民进城,那结果一定不会是跑步进入城市化,而是飞向地狱.

　　　　规范流转如果搞的好,不会这么可怕,但是前题是要搞的好,到底怎么是最好我不知道,但可以肯定的是,如果搞某些主流经济学家说的那么搞,是一定没好果子吃的.

　　　　我不太清楚,这个有限流转的话题是怎么转到私有化上去的,从这几天的文章看,既有力主者因流转不够痛快,而借机大贩快私急私论的,也有反对者真指流转的,这笔烂账倒底从哪算,很难说清.

　　　　但这个争论无疑是好的,很多事说开了,比闷着强.

　　　　最后要说明的是,我们的主流经济专家们,有空还是先别老盯着中国的地了,这么能耐,快去美国帮美国出出主意,说不定老师解决不了的,他们这些学生能给摆平.

　　　　把数的上的经济学家从头数,不用多,有个十个八个就成,告诉美国人,一个人就顶一千亿,这是我们支援美国救市最无私的帮助,这么大的能人光我们中国自个偷着用,太不合适了.

　　在美欧等国都开始大搞国有化救市的情况下,我国的主流经济学家还在玩一私到底,一条道走到黑的惟私论,还在力图证明,市场可以真空似的自动安排的妥当.

　　　　要是美国有这么坚定的经济学家,大约就不用国有化,也不会出现经济危机了.

　　　　厉先生打头,什么秦晖啊,吴敬涟啊,都给他们发去,何愁天下不定．

　　虽然中国的农民水平要远高于美国贫民，中国商人与官员的诚信等各方面的水准，也高于美国的金融家们．

　　　　以至于可以三言两语就解决中国问题的，中国经济专家们，在处理美国的问题上，要多费些周折，没办法，谁叫美国各方面的基础都不如我国哪．

　　　　但我们坚信，以诸位经济学家，坚定的信念，大无畏的精神，和高深的理论水平，一定可以发挥一人一千亿的水平，象解决中国问题那样，轻易解决美国和欧洲的问题，在美国利用看不见的手实现私有化救市．

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-8　18:55:07　

　　防火防盗,防主流经济学家.特别是后者,他们一直靠西方社会现实,来为自己的正确性作依据,现在西方出问题了,他们不思应对,一门心思想的是,在大家反应过来前,把他们那套东西赶快推出来,以便在西方完全倒下前,先把中国干躺下.

　　因为一旦中国人意识到真正的十字路口,开始通过观察现在的西方世界所暴露出的问题,特别是人家对各种教条与实际的应用,以及资本对社会的冲击,结合过去,对比衡量之时,他们这些家伙,就没什么机会兴风作浪了.

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-8　19:04:22　

　　现在何止是中国土地制度的十字路口啊,现在是全世界经济的十字路口,倒底是迷信那些二道贩子经济学家的玩艺,还是静下心来,好好看看世界经济局势的变化,在多元介入情况下,研讨出适合现在世界经济情况的,中国经济战略哪?

　　是用那些二道贩子早前按一些原教旨主义西方经济教条,编出来那计划走后面的新路,还是在多元介入情况下,按新情况,去计划以后的走向哪?

　　其实土地制度问题,相对来说已经比较次要了,因为现在是整个世界经济格局变化的时候,还有比这个直播学习的机会更宝贵,更真实的了解与计划世界与我国经济走势的机会么?

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-8　19:07:45　

　　在此时此刻,某些二道贩子经济学家,基于一些西方原教旨主义经济教条,所作的高论,前所末有的苍白.

　　在此巨变之时,他们还有心在这里翻古董,实在是好心情.

• 这又是右派的逻辑陷井，绕一圈，最后就会落在，怎样体现土地