主题:【整理】致白岩松的一封信 -- 忘情
我们刚才说的是外行能不能代表某一方(如铁道部和新闻媒体)来评论动车事故。
您的意思是不是说王勇平这个外行可以,而白岩松那个外行不可以?
因为新闻媒体是第三方没权评说,铁道部是当事方说了才算数?
不知中央派出来的调查组算第几方?
哦对,调查组算内行,而且会在“事实清楚证据确凿”之后才出结论,所以调查组可以说。
那么,既然调查还未公布结果,王勇平所言又何以为信呢?
第三方当然不能乱说,那么当事方是否可以乱说?
当事方有无乱说,请往下看:
===================================================
您似乎特别强调了“传媒批评要求必须事实清楚证据确凿”-我以为这是法庭断案的标准-白岩松在他那个节目里做的是时事评论,我注意到他并未对事件作出任何单方面的定性,而只是针对王勇平所言、以及铁道部的初步调查结果表示怀疑。比如:
1、铁道部公布初步调查原因是雷击导致故障,那么既然这里不涉及责任,干吗急火火地撤了上铁局长和分管调度的副局长?
铁道部的初步调查结果和撤职决定算不算事实清楚证据确凿?
2、王勇平说“中国的高铁路技术是先进的,合格的,所以我们有信心”。
对此白岩松认为仅有先进技术不能完全令人放心,还需先进的管理加以保障,才能使乘客对高铁建立信心。
王勇平在发布会上有过此语,算不算事实清楚证据确凿?
白岩松对此发表评论,有否违反职业操守?
3、王勇平说“把车头埋下去,盖上土,是为了便于拆解”
王勇平在发布会上有过此语,算不算事实清楚证据确凿?
最重要的是,这样说是否负责任?
- 相关回复 上下关系8
🙂白主持人是不是外行并不重要,重要的是作为新闻传媒…… 51 双石 字246 2011-08-05 09:48:31
🙂跟双石商榷:同样的逻辑是否也可以套在王勇平身上? 12 布丁123 字854 2011-08-05 22:22:06
🙂嘿嘿嘿嘿,对不起,不能套用! 14 双石 字300 2011-08-05 22:52:25
😜您的话确实不太好理解
🙂呵呵,俺看算了吧,这是俺的本行课程,就不跟这儿掰活了。 1 双石 字48 2011-08-06 03:49:11
🙂没问题,您忙 1 布丁123 字0 2011-08-06 08:45:20
🙂白就是一JY 1 维护正义 字24 2011-08-05 19:52:52
🙂白岩松?自信过了头就是自大~~~ 1 笑过客 字0 2011-08-05 08:11:38