西西河

主题:【整理】致白岩松的一封信 -- 忘情

共:💬175 🌺1866 🌵108
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 您的话确实不太好理解

我们刚才说的是外行能不能代表某一方(如铁道部和新闻媒体)来评论动车事故。

您的意思是不是说王勇平这个外行可以,而白岩松那个外行不可以?

因为新闻媒体是第三方没权评说,铁道部是当事方说了才算数?

不知中央派出来的调查组算第几方?

哦对,调查组算内行,而且会在“事实清楚证据确凿”之后才出结论,所以调查组可以说。

那么,既然调查还未公布结果,王勇平所言又何以为信呢?

第三方当然不能乱说,那么当事方是否可以乱说?

当事方有无乱说,请往下看:

===================================================

您似乎特别强调了“传媒批评要求必须事实清楚证据确凿”-我以为这是法庭断案的标准-白岩松在他那个节目里做的是时事评论,我注意到他并未对事件作出任何单方面的定性,而只是针对王勇平所言、以及铁道部的初步调查结果表示怀疑。比如:

1、铁道部公布初步调查原因是雷击导致故障,那么既然这里不涉及责任,干吗急火火地撤了上铁局长和分管调度的副局长?

铁道部的初步调查结果和撤职决定算不算事实清楚证据确凿?

2、王勇平说“中国的高铁路技术是先进的,合格的,所以我们有信心”。

对此白岩松认为仅有先进技术不能完全令人放心,还需先进的管理加以保障,才能使乘客对高铁建立信心。

王勇平在发布会上有过此语,算不算事实清楚证据确凿?

白岩松对此发表评论,有否违反职业操守?

3、王勇平说“把车头埋下去,盖上土,是为了便于拆解”

王勇平在发布会上有过此语,算不算事实清楚证据确凿?

最重要的是,这样说是否负责任?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河