主题：【原创】探秘西西河之源 -- wild007

在大牛悖境那几段文字中，我提了讼棍的概念，引起多人不满，这里就顺从民意引入“牛虻”这一概念。

大牛是论坛的珍惜生物，但并非说大牛就没有弊端，前文就保护大牛的必要性进行了阐述，但就事论事地说，一味的保护并不会带来积极的结果。论坛毕竟还是与现实有很多的差异，首先一点大牛对待原创文章的“敬业”程度，就很值得商榷，毕竟在河里写文章不比写论文，很多时候仅仅就是图个乐，如果再加上情绪因素，那么原创文的水准可就真不一定能保证了。这种情况下，带着“不被质疑权”保护伞的大牛无疑就是一种不负责任的行为，而且这种事一般都并不涉及人品，谁能保证在河里能一直严谨地对自己所有的文字负责呢？这样的人我想我们父辈可能会有，但我们这代人恐怕实在不太可能找出来吧。

如果说大牛还可以靠厚重的知识积累来对冲一下这种行文懈怠的疏漏风险，那么中牛小牛们可就真不见得能对自己的原创文的完善程度作出足够的保证了，于是在这种情况下，“牛虻”的存在也就有了充分的合理性。牛虻的行为可以大致分两类，其一是以自身系统论为基础，去攻击大牛的系统，这是一种对等攻击，可以促使原创作者审查并修补自己的理论体系，例如达雅以毛主义为标杆，去评判陈经的官办经济体系和井底望天的大国政治格局，虽然本质上双方基本着眼点大相径庭，属于鸡同鸭讲，但客观上逼得对方必须根据攻击点去重新整理一条脉络来自圆其说，这实质上促使了原系统的升级。这里面，陈经的官办经济因为现在的尴尬境地有些吃瘪，回应攻击极其吃力，不得不屡创新词新概念来打补丁，其实已经意味着官办经济理论必须作出大幅调整，否则恐怕很难自圆其说了。

另一种则仅针对对方理论的疑点进行攻击，这种攻击由于并不一定提供己方的系统论，因此很容易演变为无差别攻击，但凡对手的弱点悉数列入攻击范围（而如果是系统论对决时，自己系统一样做不到做不好的环节就不会列入攻击项，因此就理性得多），例如最近达雅对忘情的质疑，由于达雅针对高铁的系统论并不成型，完全没有毛主义那么好使，因此，相对来说，他更倾向于无差别攻击，但凡现在高铁存在的问题，全部攻击个遍，而并未提及如果上中华之星是否也一样会碰到类似问题，使得中华之星更象是其理论体系的救命稻草，所以只能尽量对针对中华之星的质疑采取无视的态度。严格地说，他采用了系统论，但是由于这个系统论本身缺陷太大，使得其攻击就和没有系统论的情况几乎没有差别。

两种情况下，牛虻其实都并非本文意义上的建设者，前者倾向于对原创理论的升级测试，是一种促进再开发的作用，后者更象是破坏性试验，虽然也有逼迫升级的意味，但效果要弱得多，毕竟任何系统论都有其短板存在，针对短板的片面攻击并不会促进系统升级，因为采用别的系统，或许在这一项上可以克服这个短板，在其他方面将失去更多。因此总体上，牛虻的存在是对原创作者起到一种督促作用，而且就本人的观点，牛虻对于中牛小牛的作用显著大于大牛，只是我又担心象达雅这样的大牛虻会直接把中小牛给叮死，所以在针对牛的攻击上还是需要谨慎，尤其是在该领域系统论还未完善的情况下。

从建设的角度讲，牛虻其实是可以直接转化为牛的（看达雅的原创文就明白），因为他不象讼棍那样完全没有系统论，只会无差别攻击。唯一的问题是，写原创的乐趣对牛虻来说远不如叮人那么有趣，与天斗与地斗终究还是不如与人斗。当牛虻在叮人的过程中所写文字越来越少时，其实就应当警觉，因为那意味着攻击将进入类似于讼棍的垃圾时段。要做一个合格的牛虻也不是光当当气人宗就行的，虽然气人可以提高牛们的涵养，但是这东西实在太容易走火，现实朋友间一句不当玩笑都可能造成绝交，更别提论坛里本来就不太熟的情况。不可逆的事发生毕竟还是很损人品的，所以对于牛虻来说，如何掌握一个度是个大问题，归根到底，这是一个和自己“斗”的问题。

• 【原创】探秘西西河之源