主题:两弹一星 Vs 运10 -- iantsai
您引用了这样一个例子,得出了下面的结论:
我问您,得出这样的结论严谨么?你上面的例子中,美国人是发现了一架飞机上面的零件全部不能装到另外一架飞机上,还是部分零件不能装到另一架飞机上?还是某几个零件不能装到另外一家飞机上?
我们撇开飞机不谈,我国60~70年代生产的普通车床,同一型号,不同厂家生产的,零件都完全可以互换。要求更严格,加工水平更高的飞机就做不到?如果做不到,那么我国空军的装备维修又从何而来呢?所有的零件上都要有飞机的编号?这个飞机用的零件不能给那个飞机用?这可能么?
我在这里,提出这样一个问题,不是要驳倒你。只是建议你,在讨论问题的时候,如果要引出自己的观点,要严谨。
对于我最开始引用的你给出的例子,我认为它是真实的,但是这样一个真实的情况不可能发生在一个飞机的所有零件上。你这是把一个现象没有根据的扩大化了,并且把扩大化后的结果用来支持自己的观点。这样不好。危言耸听,从某种意义上来说,你的部分言辞我认为是对军工人的侮辱。
回过头来,还是说你举的例子,你举的例子我相信不会是空穴来风,应该是有根有据的。这种情况我相信当时是真实的,但是不会是全部的零件,而应该是某些对于加工技术要求比较高的零件上。这样的情况出现往往是由于加工设备达不到工艺要求,而形成的。比如说,1块板料,上面有一条导轨,工艺要求这个导轨的上表面平面度为1um,可是如果没有高精度的平面磨床甚至是恒温的加工环境,就做达不到这样的工艺要求,怎么办?不做了么?不做飞机上不了天,那么就采用部分要求高的零件单配的方式来实现。这是一种出于对现实妥协的解决办法。而且实际上,在现在的机械加工中仍然大量采用。如果都能达到平面度为1um,那么当然是怎么换都能用,但是在没有加工条件的情况下,我们需要从实际出发,了解提出这样工艺要求的目的是什么,从而找出解决的办法。这也就是是TG常说的,有条件要上,没有条件也要上的真正含义。而不是简单粗暴的蛮干。
而事实上,TG就是在这样有条件要上,没有条件也要上的指导下,取得了一个又一个在别人看来无法取得的,现代工业史上的奇迹。
- 相关回复 上下关系8
🙂但是人家好歹都是一个国家的企业 yg1993 字214 2011-07-28 05:36:53
🙂不算盈利,怎么算经济账,你教教我? 3 wenigsinn 字396 2011-07-24 01:32:06
🙂运十上天可以,但是投入大规模生产,还有质量控制的问题 30 yg1993 字2286 2011-07-19 20:42:45
🙂读资料要有自己的思考和判断
🙂关于送到美国的歼82零件不能互换问题 gundamzaku 字352 2011-07-27 12:03:58
🙂你对我的批评我一定接受,但是还是想说自己的观点 3 yg1993 字992 2011-07-27 08:00:13