主题：【原创】略谈近期京沪高铁四天三起故障 -- 忘情

我没有要求救援人员在救援时还要考虑网民怎么想，接受网民的指挥，冒死讨好网民，我更没有要求救援人员事后后必须回答一切问题（虽然实际上还是有特警队长接受采访了）。有心讨论的话，没必要把我的话歪曲成这样。

这不是现场救援人员的工作，但在一些救援和事后处理的决策上普遍让人产生了疑虑后，就应该有人负责解答澄清的工作，若是你铁道部主导的救援和事后处理，那这就是你铁道部的责任，毫无疑问。不要拿资格说事，不要拿理解能力说事，一些基础事实和决策理由是可以通报清楚的，有道理就有道理，没道理就检讨不足。就算有人会不理解不相信，也不是你自以为别人没资格听，所以不沟通，然后任由谣言滋生，怨言四起的理由。

舆论监督跟外行领导内行是两回事，不能混淆之，然后以后者否定前者。网民不能自以为现场决策必须听他的，主导救援的一方也不能摆出一副‘你们没资格质疑’‘说了你们也不懂’的姿态，因为这是救人，是跟公众利益高度相关的事情，不是研究所里开发新车型。

另外，我不知道你是不是内行，有没有参予过类似的金属残骸中的救援。否则按照你自己的逻辑，你有什么资格论断当时救援人员面对的风险，把拆一块板说成拆地雷一样，用这个来驳斥别人？他们当然要冒一定风险，比如被尖锐物刺伤刮伤等等，但请问你所说的是不是一种夸大？金属弹性有那么夸张？可否举出任何救援人员被汽车火车飞机残骸在燃烧爆炸以外致残的例子（不限于这次事件），说说出现频率有多高？我或许有很多东西不懂，但凡事喜欢较真，而不是凡事先想到自己没资格。