主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄

2001年五月第一次出版价格是180港币

上面只写着董辅礽编著

我这本第七章是对农业的社会主义改造，关于大跃进的是第十三章，并把人民公社化运动列为第十四章。随后是十五章国民经济调整以及十六章经济体制管理的调整与改革。前面的内容都归为第二编，关于文革专门列为第三编内容是十七章到二十三章。我列举的数字来自十七章文化大革命的背景和十八章国民经济在政治动乱中跌宕起伏。

如果可以，你可以把你的版本中的数字列举出来，这样对比会非常有意思。其实你说的话题，你可以引入另一个范畴，给你一个链接：

http://www.here4news.com/article/3504465

实际我可以告诉你，80年后每隔十年我基本都会重新搜罗一遍建国有关经济数据。在数字采样的变化里我们品味那句，一切历史都是当代史。比如，1984年版本的中华人民共和国经济大事记（1949-1980）提到过一个数字，数字表明大跃进时期中央直属企业只占当时国民经济比重的25%。因此，文章中把大跃进的乱象归纳为对地方经济调控的失控。这个，就在我前文提到过的版本的中华人民共和国经济史所忽略了。至于你说怎么采信。我基本同时对比三到五本专业书籍相关数据，然后根据自己受过的训练选取一定的倾向性。还有，经济话题不仅仅涉及经济资料弄明白相关统计口径。尤其在涉及基本国政问题上，还需要补充同时期国内外政治军事文化制度还有相关历史事件关联性的必要常识为基础。比如我们提到的1970年，当时林彪有一句话是三线建设的指导：以打仗的角度观察一切，检查一切，落实一切。其实，在关于那段历史中对外经济话题，我还可以补充上海人民出版社的《中美关系史-1949-1972》,里面记载越战最高峰时期我们在老挝有近11万战斗编制人员，在越南有24万战斗编制人员。鉴于有关解密档案没有公示，相关数字无法有效采样，所以这里只是作为一个插话。越往后，当年究竟在相关投入上我们投入了多少，总有一天可以弄明白。但是，即使从现在各种相互模糊不清的资料的资料来用常识分析。

我们基于战备考虑的三线建设，国防工业建设以及各种输出革命的投入，能否一度达到GDP的50%。这个是比较容易弄明白的。如果连这个都觉得有问题，恐怕有问题的不是数字与事实，是自己愿意相信什么了。至于这样的话题和你关心的董辅礽是否改名了倾向性，和前面你选择相信什么应是一致的。