主题：闲聊 云高这么一来买凶杀人方便多了 -- 子玉

你的文字看似说笑，但可能不是说笑。

天朝不是判例法，但是大陆法系同样注重法的稳定性和法律面前人人平等。

如果李案死缓，那么以后云南省内再有此类案件（长期来说必有），恶劣程度不如李案就不好再判死刑了，否则在云南省的司法系统内就有人和人、案和案的不平等，不大说得过去。

但是出了云南，在浙江、上海，法官对类似案件多半还是会按照常识判，这样在全国范围内就破坏了刑法的一致性。《南周》某专家抱怨此动作不应该在省一级作出，就是这个意思。据说，语出《南周》，这也是云高的目的，“实际操作中废除死刑”。这个话太深了，超出我的能力，虽然听上去很类似某一种气。

再者，细节上，李某和被害人并没有结婚，求爱的关系，可以算“婚姻家庭纠纷”吗？只要你不能完全排斥，云高就可以用，是不是证明云高是有目的性，有追求的？

再说这个“婚姻。。。。政策”，《南周》原文就是“政策”二字，对其性质没有确认。如果是司法解释，那么力量是强的，可以等同于《刑法》。如果只是行政性指导文件，理论上叫做“学理解释”，那是没有法律效力的，云高完全可以不听。如果是第二种情况，可以不听的它听了，那就更说明目的性。

废除死刑不就是穷人装富吗，为什么会有人用力追求？