主题：【整理】矛盾在激化. -- jingshui

首先经济犯罪减少甚至取消死刑我就觉得应该赞同。毛时代刑法严峻，贪官必死，改开之后刑法并未放松，而贪官遍地开花。这说明死刑早已起不到之前的那种震慑作用了。如今在这个方向上减少死刑，实际却上能起到促使案犯归案，减少国家经济损失的作用。

其次对于重大刑事案件，比如杀人，一个深知自已死罪难逃的在逃案犯必然比能保命的案犯（如过失杀人者）更加疯狂地流窜于社会。那么从法律的目的上说，只要他第一次的犯罪不是那种凶残的、令人发指和社会危害特别重大的，就不一定非得以死罪的形式使之更易于继续杀人。别忘了咱们的江湖文化里也有一条：杀一个抵一命，杀两个赚一命。

这么说绝不是让法律向犯罪份子低头让步，而是尽可能在总量上减少犯罪行为。我说的积极意义其实是一种现实性考虑，尽管这样做，政府的管理成本会大大提高（比如无期徒刑比死刑）。

当然，该杀的一定得杀。我始终赞成药家鑫的死刑。

值得一提的是，许多人反对减少死刑的潜在原因，也是老百姓担心的一点其实是：一个罪至死刑的罪犯如果改成无期（甚至只要改成死缓），他就可能通过各种运作很快出狱，重新危害社会。

这是执法的问题，不是法律的问题。

我说的不一定对，希望看到河里的法律人士来指点一二。