主题:两弹一星 Vs 运10 -- iantsai
吵架归吵架, 楼主的这个帖子我同意。
楼主是中南大学的, 学材料的。 我没有Google,楼主一说C-C复合材料我就知道, 楼主是中南大学的。
中南大学有粉末冶金研究所。 他们做的钢刹车还不错, 用在Goodrich的757和737钢刹车上, 比北京的好, 接近Goodrich的原厂的水平。
然后呢, 楼主所说的, C-C符合材料可是“飞机上最不起眼”的小玩意儿, 这点俺不同意。 呵呵。
这玩意儿几乎是飞机上最值钱的消耗材料之一了。 进口的动辄上万, 甚至几万美金一套。 B777的10年前就是2.7万美金一套。 而一架飞机要用12套,也就是说,一架飞机要32万美金。 每套大概只能飞1500起落左右吧。飞不了多久就要换。 现在这玩意儿多少钱俺不知道。
中南大学的碳-碳复合材料好像拿到了某年的中国国家科学发明一等奖!
记得好像头一年的国家科学进步一等奖是空缺, 因为没有值得奖的。 然后呢, 第二年, 中南大学拿到了这个奖。 后来的J10,费了老大的劲儿, 好像也不过是这个奖。
中南大学的碳碳复合材料刹车片, 是在南航的757飞机上试验的, 并取得适航许可的。性能还不错。 比不上Dunlop原厂的 (不过Dunlop的碳碳复合材料, 几乎是世界上最好的, 比不上也不用泄气), 不过, 看起来已经不比Goodrich 和Messier-Bugatti, 甚至Honeywell(Bendix)的差了。 磨合的表面还不错, 比较光滑, 不过, 没有Dunlop的光滑, Dunlop的飞了3000甚至5000起落后, 很多还光滑得象镜面一样。 但是, 中南大学磨合表面的已经不比Goodrich和Messier-Bugatii的差了。
碳碳复合材料好像是用碳纤维编织的毛毡,(然后在沉积炉里面沉积的, 通的好像是甲烷,还是天然气什么的, 让甲烷碳化。 好像耗时极长, 呵呵。而且还要均匀沉积,不能有空化, 很难, 很麻烦。 所以很贵。
不过, 好像Honeywell(Bendix)走的是另外一条路, 他们好像是用树脂压合碳的短纤维, 然后将其一起碳化。
总之, 中南大学的碳-碳复合材料, 已经世界上屈指可数的几强之一了, 很值得骄傲! 他们的碳-碳复合材料的研制成功, 奠定了我国在碳-碳复合材料领域内的工业基础!
最重要的, 是培养出了人才, 呵呵。
所以, 楼主啊, 这更加说明了一件事,也就是俺的观点: 你要没有产品,没有需求,你的投入就没有方向, 你的研究就没有目标, 最后, 哪里来的工业基础啊!
楼主既然是搞技术的, 那就好办。 搞技术的毕竟好沟通一点。
你写的关于运十的这么个长篇大论, 最大的问题在哪里呢, 你在静态的比较30年前的运十。 而所有的科技的发展, 所有的工业基础, 都是动态螺旋上行的, 所以, 短短25年, 人类能够把一架简陋的到粗糙飞机, 变成B29超级空中堡垒。 如果能够多给中国运十30年---运十项目解散后的30年, 你很难说中国的大飞机项目现在会是个什么样子。
这就像你们的中南大学, 当年也就一个小小作坊, 连博士生都要推板车,最后硬是推出了一个世界上屈指可数的几强之一!
呵呵。
==================
最后补充一下。 不要说国产的铝合金, 就算是空客的, 也没有多好。 它的抗腐蚀性能就是不如美国的好, 而且不是差一点点, 是差很多。 美国搞了多少飞机啊。 而且, 空客的质量控制是不如美国的。
但是, 话又说回来了, 不如就不如呗, 空客现在照样还是混得很好。
所以, 不用太担心, 只要我们继续做,不要再象运10一样, 停个30年, 我们终究会赶上的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂国产航空铝材,直到90年代依然落后于同标号美国铝材 48 Alarm 字1028 2011-07-17 22:20:38
🙂落后美国的技术就不算技术了? 3 别来无样 字341 2011-07-19 13:24:13
🙂楼主是哪方面的专家啊?材料?腐蚀? 烟雾缭绕 字0 2011-07-19 11:14:06
🙂吵架归吵架, 楼主的这个帖子我同意。
🙂落后是奋起直追的理由,而不是自暴自弃的理由 1 d0lucyduck 字42 2011-08-01 23:01:46
🙂短短三十年时间,成飞已经从米格21发展到了歼20了 1 删ID走人 字380 2011-07-27 00:01:42
🙂中南大学的故事有劲 PBS 字218 2011-07-19 21:24:48
🙂一架飞机搞个30年,还能有市场么。 3 njyd 字150 2011-07-19 02:40:13