主题:两弹一星 Vs 运10 -- iantsai
和 结构材料疲劳试验,是两种不同的测试。
前者测试的是静压力下的破坏性极限。后者考验的是结构材料长期的耐疲劳性能。前者合格只能证明结构上的静力学设计可行。
关于运10只飞了100多次,还有大量的结构设计问题没有暴露出来的说法,其实对任何飞机都适合,我不认为是我在乱说。我在上面贴的链接里面关于歼8结构问题方面长期摸索改进的文章,很能说明问题。军用歼击机可以承受一定的安全性风险,带着隐患逐步改进,民用运输机则经不起这样的风险,这个道理挺浅显的。你认为我说的是莫须有,是否认为一架飞机飞个100来次就能证明其结构设计的安全性?
关于安全性不足的直接证据,我想只要对比一下航空器或航空发动机方面,国货对比欧美航空强国产品的故障率就能够了。中国是发展中国家,目前在技术上不如人,不必羞愧。
另外,发言时请注意网络礼节。随便就说别人的发言“不应该发在科技探索版面”、“就没有一点技术方面的内容”、“凭你大嘴一张”,很没礼貌呢。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂西方的突飞猛进是因为它有很好的基础 yg1993 字166 2011-07-20 18:05:28
🙂我不是航空口的,有色冶金口、但是毕业后改行了 5 Alarm 字277 2011-07-18 01:18:43
🙂你凭什么说运十安全性不够?就凭你大嘴一张? 2 乾道学派 字411 2011-07-17 07:32:55
🙂结构强度破坏试验
🙂运十还没进行疲劳试验就被扼杀了。 3 乾道学派 字727 2011-07-17 17:31:35
🙂首飞的时候没人敢说能安全飞多少小时,是咋回事呢? 1 gundamzaku 字170 2011-07-21 01:56:17
🙂基础知识都不掌握就在这里信口开河。 1 乾道学派 字107 2011-07-27 00:40:33
🙂相信25吨载重的你,还好意思跟别人说基础知识? gundamzaku 字31 2011-07-27 01:31:21