主题：【原创】云高媚眼为谁抛？ -- 肥狐

今日《南方周末》，仔细读了关于云南高院将强奸杀人（杀2人）恶性案件改判死缓的两篇文章。

敏感的同志可能又要不屑一顾地批评，居然又拿《南方周末》来说？我非常惭愧。其实我也很想加入到 “南方系”、“北方系”那个热烘烘的语境中去，但实在觉悟太低，或年纪太老，也思批发弄扁舟，怎奈我是小平头。

另外，区区以为，所谓“南方系”以及对立的什么系的情节遭到了严重的夸张，属网络成瘾综合症的体征，come on，一份报纸而已，闲聊一下至少还是可以的嘛。

阅读的结论，云高的判决在程序上无瑕疵。

“公安机关通缉后走投无路才自首”，也算自首吗？是的，刑法规定算自首。更甚者，由亲友五花大绑送到公安局，算自首吗？刑法规定也算自首，但必须由亲友，否则就是扭送了。

btw，“扭送”也是专业词汇，其特点是期间犯罪嫌疑人的人身权利不受刑法保护，等同正当防卫期间。这点很有用。假定你发现钱包突然不在身上，小偷在你50米开外，你冲上去一拳把他鼻骨打断，对不起，故意伤害，因此时偷窃犯罪已经结束，正当防卫不能成立。但如果你挥拳的时候大喝一声“我现在行为的目的是扭送你去公安局！”，他鼻梁断了，你无罪，爽吧？

文责不付，先打招呼。

“连丧葬费5万块都是在村委会等多次催促后才拿出来的”，算主动赔偿吗？当然算主动赔偿，真金白银拿出来了，况且李家贫穷众所周知。

自首和主动赔偿非法定情节，是量刑情节，不影响定罪，可影响量刑。死缓不是单独的刑种，是死刑的执行方式。依照此二情节量刑为死缓，有什么毛病？没有任何毛病。在可杀可不杀的裁量范围内，云高院选择了不杀。不管它动机如何，都不可能在法律运用上有漏洞。人家专业法官，不是业余人士。

《南周》全文看，网民问不出厉害的问题，记者问不出厉害的问题，问出厉害问题的是专业人士。

“引领和改造冤冤相报、杀人偿命的传统观念，推动司法的进步”，有问题吗？有小小问题，《南周》引用某专业人士的话问得好：这个引领和改造的动作，由你省一级高院来做，合适吗？由立法机关或最高法院来做更合适吧？这个话有理，且有深意，我以为触及了事情的真相。不过，移风易俗舍我其谁，云高院要为司法进步作贡献，高调呼应最高法院“少杀、慎杀”的政策，有什么不对？你还能阻止人家要进步吗？

“法官不能做墙头草，判决不为舆论所动”则更加正确，局部看我无比赞成，简直禁不住热泪盈眶，眼眶湿润，润物细无声，无声胜有声。

此案如果由我来判，想都不想，死刑。

《南周》调查，两造皆贫穷，被告连律师都请不起，不存在贿赂的可能。

我们可以从阴阳两面都来猜测一下云高的目的。

阳，恻隐之心和建设现代法治。李某20左右，在大人看来是个小p孩，求婚不成，感情纠结中兽性大发，有极恶劣的一面，也有极可悲悯的一面。现代法治精神排斥以死刑进行报复，中国谈不谈的上现代法治暂且不论，云高院有高远的眼光，伟大的情怀，《南周》引某人士云：“走在了时代的前面”。

阴，法官追赶政治风向。法官，是一种叫法官的官。在司法界高层，可能存在一个废除死刑、削弱死刑的事情，有事则有人，背后是司法界的政治，甚或关联更高层级的政治。此案两造皆无知小民政治上不存在，以微不足道的代价，在法定权限内，用一个略带轰动性的案件，向高层的政治表明自己的态度。当然，这都是揣测，那个谁谁谁，谁知道是谁？

如果非黑即白，恐怕不是现实，个人有个人的取向。至于我的倾向？看题目。