主题：血亲复仇才是王道 -- 果酱

死刑复核权归最高法是社会的进步，这一点应该毫无异议。对待死刑慎重总体来说也是有利的。

但云南高院却显然找错了例子，实际上对于死刑收紧起了反作用。盖因公众舆论虽然绝大多数情况下不能影响司法判决，但政治层面国家政策却不能不考虑公众的意见。高法基于少杀慎杀理念提出的刑事政策被地方法院如此滥用，必然会形成民意反弹最终形成对高法的压力。

田成有的发言，即使如你所言是在找借口，其水平也太差了，如果咬死废除死刑的相关理论，旁人顶多说声迂腐，但在刑事政策适用上出现错误，那就是愚蠢了。其实说到这，在判决书之外就一个案子对媒体发表言论本身就是件蠢事，一个案子的前因后果如何适用法律在判决书中本身就应该清清楚楚，事后解释也不应该脱离判决书的范畴，类似于

这样的言论，更是超出了一个法官的本分，说句不好听的，对于一个法官，尤其是一个大陆法系的法官，10年之后会法律如何看待当下的一个案子，根本就不是他该考虑的范围。

这种言行不慎的法官加上不合时宜的判决，只能损害司法的权威性。