主题：郭美美事件，是2008年积累的公信力全部倒扣的重要标志！ -- mcpssx

我们做一个最简单的数据模型：资助贫困学生。

一、假定一个贫困的中学生，每年资助人民币2000元（应该可以解决大问题了，属于很大力度的资助）。

二、假定每个县给10个名额。

三、假定关键环节由民间慈善组织自己来做，不动用任何政府资源，由慈善组织派遣自己的义工作审核资助对象的资格、还有每年一到两次的回访工作。

那么，一个义工、每年跑二十个县、审核/回访200个受资助对象，这个效率不低吧？

一个县、紧赶慢赶花5天时间做调查，外加两天的长途交通时间。差旅费，每天的县内交通/伙食/住宿费、150元、不能再省了吧？长途交通，再省钱、再是就近寻找义工（义工必须非常可靠，不能随便在当地找人充数），往返预算750元，不能再省了吧？

这样，每十名受资助学生，一趟审核/回访，光是差旅费的成本就是1500元。每年一次、成本是1500，两次就是3000。

义工一年跑20个县，单跑一趟就是140个工作日、大概相当于工作7个月，两趟就相当于全年工作，总得给人家开津贴吧？不多说，每个月开2000元，这就是14000/24000（这已经是在作贡献了，因为没有任何额外福利和保障）。

那么，这两百名受资助对象，资助金额40万，义工工资＋差旅费，只跑一趟，44000元，两趟，84000元。

——这还只是义工的开销、而且是最理想的状态，还有项目管理、必要的宣传工作，这些成本还没算。义工出差的过程中生病了、遭遇事故了，由此产生的额外成本，也还没算。

——你觉得这个成本核算是否合理？

那么，如果是政府办慈善呢？按照既有的行政体系，基层教师、干部筛选资助对象，整理相关材料，然后按照程序进行公示、接受社会评议和监督，慈善组织派人抽查。

——如此，能省下多少成本？

——就算混入了不合格的被资助对象，假如说，5%的比例，20个县也就是10个，姑且认为这20000元钱就是被贪污了（实际上还不是），和前面列举的那种模式相比，谁的成本更低？