主题：【原创】三国杂文整理 -- 龙啸九天

闲话子午谷

引言

三国世事，风云变幻，纷纷扰扰，引得无数后人竞折腰。

蜀建兴六年春，诸葛亮率军首次北伐，蜀将魏延曾提出兵出子午谷，而诸葛亮却对此有如过耳清风，于是无数争端遂起。日后坊间对此事或曰子午谷计是何等天下奇谋，或答子午谷计又是那般自寻死路，真真一出三国公案。可惜口沫横溅至今，“子午谷奇计”依旧一地鸡毛。

何谓“子午谷之谋”

《三国志魏延传》云：延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。

同传注引《魏略》载：夏侯楙为安西将军，镇长安，亮於南郑与群下计议，延曰：“闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”

此即当下所流行“子午谷之谋”。表面上二者虽所言一事，然则《三国志》意在潼关，而《魏略》重在长安。相较之下，《魏略》终究不可比“迁固之良史”可信，故当以正史为实，并由此推论魏延子午谷之谋本图潼关云云。

长安守将

潼关以西，百里之遥，始有长安。

按“子午谷之谋”所述，蜀军志在“异道会于潼关”。而在魏延军方面，突破长安城则是潼关战略最为重要的一环节。若如长安城不破，潼关战略无疑是纸上谈兵。再将战事简化，长安守将夏侯楙究竟是几流货色关系整个战局。

《三国志夏侯惇传》云：“惇弟廉及子楙素自封列侯。初，太祖以女妻楙，即清河公主也。楙历位侍中、尚书、安西、镇东将军，假节。”

《魏略》载：“楙字子林，惇中子也。文帝少与楙亲，及即位，以为安西将军，持节，承夏侯渊处都督关中。楙性无武略，而好治生。”

《魏略》又载：“亮于南郑与群下计议，延曰：闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。……楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，”

夏侯楙此人在史书中本属“默默无闻”之辈，然而，《魏略》中魏延一番劈头盖脸的“盖棺定论”却让其在后世名声大噪。夏侯楙虽并未与魏延兵戎相见，但其形象却便在早已后世心中输了一阵，好似为主婿者注定要随人数落，落下“怯而无谋”、“必乘船逃走”的结局。而如此诡异逻辑，遂演变成蜀军攻陷长安不过唾手可得。

两军交战，胜负重在为将者一招一式。长安会战，看似是骨灰级VS菜鸟，胜负似乎冥冥之中早有定数。然而，偶然中有必然，必然中亦含偶然。昔蜀将关羽威震华夏、名动一时，但最终栽在了被认定为菜鸟的陆逊手里，而陆逊恰是东吴主婿。关羽一世英名遂毁，陆逊却一战成名，关羽兵败一事大可作为此类案件的“反面教材”。此番魏延在诸葛亮面前大乘口舌之快，轻敌之意溢于言表，而长安会战依旧是骨灰级VS菜鸟，种种迹象正如克隆当年关羽兵败。即便魏延最终照猫画虎、依葫芦画瓢，做了个“关羽第二”，也不足为奇。

强将手下无弱兵，虎父无犬子。观史书前后，夏侯楙虽并不见经传，然而，长安城终究为喉舌之地。曹丕既然委以重任，虎门之后的夏侯楙即便再有所不济，但也不至于落入酒囊饭袋、束手就擒之流。魏延一席“怯而无谋”、“必乘船逃走”云云，细究之下难脱武断之嫌。

长安可破乎

长安城一战，单从三军主帅角度来看，蜀军无疑比魏军更有优势。然而，除此之外，蜀军再无其它绝对优势。

依“子午谷之谋”，蜀军需十日内便穿越子午谷抵达长安。柏杨版通鉴注曰：“子午谷长三百三十公里，北起陕西省长安县西南，南至石泉县；北方出口称子口，南方出口称午口；悬崖绝壁，栈道无数，极为险要。”

子午谷的险要，很大的原因在于秦岭，《史记》称秦岭为“天下之阻”。而子午谷正位于其中，其山势之险峻，途径之恶劣可想而知。即便魏延所选蜀军皆为上等精壮之士，十日长途奔袭山路，战力难免会下降。反观魏军，却是养精蓄锐、以逸待劳。

再按魏延战术部署，长安所留守军兵力应与蜀军相仿，否则魏延也不至于狂妄的只用“精兵五千，负粮五千”来奇袭长安。可自古以来，守城容易攻城难。即便蜀军十倍于魏军，也无绝对攻陷长安把握，更何况短期之内。昔上庸城面临司马懿奇袭，仍然稳如泰山十六日，若非孟达被人上演“无间道”，上庸城还有可能继续安守。

长安城为自古名城，且为魏国边境重地。即便无重军把守，但军事防备力量亦不会沦落为不堪一击。况长安守军并非以歼敌为最终目的，魏军大可选择集中兵力出城，以牵制为本，与蜀军保持的距离，即不作战又不让其顺利东进行补给。剩下的，魏军只需安守长安等待援军到来并笑看魏延对着长安城池一声叹息。

三个臭皮匠，赛过诸葛亮。退而言之，即便长安城内真如魏延所料“将熊熊一个，兵熊熊一窝”，但军事问题仍旧不可简化为“敌将怯弱，攻之必逃”。相较之下，魏军的战术选择反而远远多于孤注一掷的蜀军。而魏延苦心筹划的“子午谷奇谋”，似早已将并未交锋的夏侯楙定型为马邈、刘禅之流，而魏延坐享邓艾之功亦不过信手拈来。熟不知邓艾破蜀终究是机缘巧合，若如世事皆按魏延这等“万一”逻辑，完全忽略“一般情况下”，蜀军不妨大胆假设许昌城内疏于防守，一路杀至魏国宫殿。自此，三分归一统。

会师潼关

潼关，自古天下雄关，素有“关门扼九州，飞鸟不能逾”之名。

潼关战略，即迅速抢占潼关为蜀军根本目的，并借此完成“关门打狗”局面。然而，倘若兵出子午谷直取长安不过是“悬危”，那么占取潼关可称是几无胜算。

如按魏延逻辑，长安一役正应事先所料，夏侯楙果真“烂泥扶不上墙”，蜀军迅速突破长安城并再次急行军赶至潼关。此时，魏延所率五千精兵历经两次急行军十余日，其部队早已沦为强弩之末，面对素有天下雄关之称的潼关且有无攻城器械，一旦潼关稍有防备，蜀军依旧只能徒唤奈何。况且，潼关去洛阳不过二三日路程，骑兵一昼夜可到，守军只需坚持一二日，援军便可到达，魏延惟有全军覆没一途。

纵使再按魏延逻辑，蜀军又侥幸拿下潼关，然蜀军又可安守几日？至于诸葛亮一军，行军途中是否又能保证不被被魏军阻击，并且又与二十日左右抵达潼关？魏延所谋占领潼关实为封闭关中，但进出关中并非只有潼关，尚有武关一途。当时司马懿率军雄踞南阳，潼关若有失即可径从武关驰援关中。既然潼关不能封闭关中，“子午谷之谋”终究沦为破产。

再退而言之，魏延以数千疲惫之师坚守潼关数日，而诸葛亮一军亦在二十日左右急行军赶至潼关。但在行军途中，诸葛亮一军要不断分兵围困途中魏国的守城，以形成“打狗”之势。而反观此时魏军，大军大可效仿击破马超的先例，绕道潼关背后阻击蜀军主力并夹击魏延孤军。自此，魏、蜀两军交战关中地区，一军为急行军数十日、兵力分散，且补给线长的疲惫之师，而另一军却为以逸待劳的精锐骑兵部队。种种优劣长短，自然显而易见。

结语

蜀汉北伐，兵不过数万，敌强我弱，“众寡不侔”。“子午谷之谋”，悬危之计，纵然有成功可能，然则需要种种机缘巧合小概率的事件一并发生。世事无常，却终究有章可循。如若武将立功，皆欺对方无人，抱着有如邓艾一般“奇兵制胜，一招制敌”的信念便可大功告成，那古今中外军事战争中多少有识者的处心积虑、精打细算岂又不沦为笑柄。

北伐大计，细水长流，并非朝夕可建。诸葛亮虽无有万全之计，但其终究稳妥于“子午谷之谋”，自然不必以小搏大，险中求胜。分兵抄袭，一旦失败，弱者愈弱。更甚者，更会沦为万劫不复。后世皆言诸葛亮生平谨慎，用兵不知奇正相居，实则诸葛亮深明可持续发展战略，制魏延而不许，是对魏延负责，更是对蜀汉芸芸众生负责。

——————————————————————

原来为某论坛辩论用的立论，非技术帖,内容其实比较空