主题：碎片化和少数否决--西式政治体制束缚发展中国家前进的陷阱 -- 黑岛人

lz的总结的核心观点与原文是南辕北辙，lz一开始总结如下

lz的观点完全是错误，人家已经明确说了是制度、组织和社会困境导致农民人心涣散，显然是要解决制度、组织和社会问题，lz的总结是颠倒了因果关系，明明是体制问题导致了人心涣散，不解决体制却去治理现代农民？这符合理工思维吗？

从全文我们不难看出，

1、缺乏监督的基层政权没有治理水利的动力。

水利是一个专业化很强的工作，不是停留在小农经济时代，从小溪里挖个沟通到田地就是水利了。

中国前30年的集体水利正是由还有信仰的公共权力机关组织实施的，然而到了现在，公共权力机关第一要务是捞钱，也就缺乏动力。

事实上，城市也是如此，政府对地铁等等设施热情极高，而对城市排污热情不高，原因就是前面那些建设可以快速来钱。

事实证明，依靠官员理性来自觉维护国家长远利益已经失败，必须建立监督机制。

2、原文指出一个关键的原因就是没钱，没钱的事实是正确的，但是因为取消农业税是错误的。

事实上，农业税到底有多少钱呢，

这说明什么，并不是没有钱，而是整个体制连400亿都不愿投入（而农业税400亿以前也不是都投入到水利中），所以这个关键问题并不是恢复农业税的问题，而是体制少浪费一点，就足以满足水利建设。归根接地，就是缺少监督，体制另可买车去，而不顾及国家长远利益。

3、原文中提到的多数农民个人问题，解决的关键其实就是体制问题

比如

事实上，这些在博弈论中早有论述，不就是智猪博弈问题吗？

博弈论已经明确指出了，小猪的等待行为恰恰是理性的结果，是符合理性的。解决这个有多种方案，就是没有宣扬教育小猪提高认识的。

解决农民个人行为明显要依靠解决体制问题，而不是依靠教育农民。这是现代理工思维早就总结出来的。

4、农民如何建立组织也是体制问题。

农民如何建立组织？自发组织？是不是为了维护总体利益，大家都可以自发建立组织了？这个组织是选举还是不选举？事实上，最近很多地方工人为讨薪建立了一些组织，那么你是认为他们组织是理性还是不理性？

事实，农民要搞合作还是搞家庭承包，是承包30年不变还是10年就拆迁，都不是农民能决定的。这个关键还是体制。

你不能30年前把人家都解散了家庭承包好，现在又指责人家不理性不集体修水利。

• 我对报告总结如下，请您指正，总的来说就是体制问题