主题：闲聊 举国体制和小山智丽 -- 子玉

闲聊，腰细。

很多人是没看到这一幕，不过很多人是看到过这一幕的。链接：

http://tv.people.com.cn/GB/14645/8991934.html

小山智丽对垒邓亚萍，比赛中小山智丽经常用“腰细”为自己鼓劲。

最后邓亚萍败于小山智丽。这段乒坛往事，令国人对小山无法原谅，以致于这段公案至少两次在日后爆发，小山注定要背负一生的骂名。参见：《20人评选：邓亚萍飚升 何智丽因投靠日本垫底》

http://sports.cn.yahoo.com/ypen/20101020/55052.html

小山智丽之所以小山，是因为出嫁日本人。之所以出嫁日本人，与退出国家队可能有关；之所以退出国家队，应该是因为让球风波。本文不是来评论那些让球事件的。不了解让球事件的，可以随便找一下文献。

茶馆里要聊的，就是让球跟奥运战略的关系。

如果承认奥运战略的必要性，就必须选择某种体系来争取奥运战略的成功。我对此的看法是:在中国，奥运战略是大旗派绝不会放弃的。而中国的奥运战略还是只有靠举国体制才可能成功。

这个在钱30年60年，更是别无选择，而事实也证明中国做的相当成功。

那么奥运战略采用举国体制，举国体制必然有一整套方法论（methodologies）。其中一条，就是采用整体协调策略，赢取奖牌。比如，让球，就是其中之一。

右翼对此的批判，老实讲，是属于忽悠老百姓的。而大旗派在进30年意识形态的演变下无法为自己辩护，也是必然的。所以最后让球成为恶政，共识为恶政。

但是实际上在个人项目中，一个国家利用自己的群体优势，采取“自己人让自己人”确保国家赢取奖牌的做法，并不是中国仅有。比如肯尼亚在长跑中利用多名好手采取集体战术性挤道占道狙击对手确保自己人夺冠，是完全正常的。

再比如韩国的溜冰比赛中，经常采取这种占道战术，就是牺牲一些人的成绩，确保某个人领先而夺冠。

在乒乓比赛中采取让球的办法，确保奖牌，是奥运战略采取举国体制所必然的方法。

右翼批判的目的实际上在于否定集体主义，否定爱国主义；而大旗派无法自辩或者放弃自辩，实际上也是因为近30年来集体主义爱国主义已经从主流意识中退出的关系。

失去了集体主义和爱国主义的基础，举国体制也就失去了道德高度，剩下的就只有物资刺激这一条了。

而右翼在任何地方，看到运动员有爱国主义倾向，就会立刻讽刺挖苦嘲笑，必欲置其于死地。这就是这几年对“感谢国家”的围剿。

但是小山智丽的这段，还不是体育界的“小岗村”。爱国主义集体主义退出之后，后面就开始上演体育界的“小岗村血手印”。

闲聊，那是必须的。