主题：战略动态系列（一）朝鲜二题 -- 南渝霜华

这就是井大提到的那份“Y先生报告”。

编译/小胡笳

外链出处（右键另存）

此战略叙述希望为国家政策提供规划蓝图，以便对本世纪中国家投资、安全、经济发展、环境等问题提供更好的决策基石。本叙述的基础是，在现今国际国内的“战略生态系统”中，我们必须坚持我们长期以来的国策——繁荣与安全；在复杂与不确定的环境下，既有机遇和希望，也有挑战、风险和威胁。本报告认为可持续的繁荣与安全的切实实现，应该通过有信誉的影响与实力(credible influence and strength)、追求公平竞争、承认相互依存、建立共同利益、以及适应复杂多变的体系等手段——这些都应该受到国家价值观的约束。

从遏制（Containment）到持续（Sustainment）：从控制（control）到影响（influence）

对于不相信希望是一种战略的人来说，美国大概是一个在变动不息的国际环境中孕育的怪胎，一个由不合时宜的价值观和国家利益组成的矛盾体。 美国是一个孕育于自由理想中、建基于希望、并成就于艰苦劳作和想象力可以实现一切这一基本理念的国家。我们坚守国父们在独立宣言与宪法中提出的那些价值观，并不断学习、成长。

在上世纪的下半叶，美国的国家战略始终坚信的是：国际环境是一个封闭的体系，对于这个体系，人类可以通过科技、强力和决策加以控制，从而获得安全与繁荣。在这个视角下，所有挑战国家利益的事物都被视为需要处理掉的风险和威胁，因此四十年来国家安全一直是通过遏制策略来实现的。这样的策略基于控制和威慑手段，并且相信如果有选择的话，世界人民会和我们对未来的看法相类。二十世纪崛起的美国是大地上最强大的国家。但是我们并没有认识到，这样的优势如同化石燃料，是不可持续的能源。这个新世纪提醒了我们一点，即这个世界是一个复杂的开放系统，它是变幻不止的。变化带来的是不确定性，而我们没有真正意识到的是，不确定性与变化中也存在机遇与希望。

美国是时候根据未来的国际环境重新调整国家利益和原则了；是时候从遏制性战略变更为可持续性战略了；是时候从排他性的防备姿态转变为积极主动的参与了。我们必须意识到安全绝不仅仅意味着国防，持续性的安全需要适应和进化、利益的趋同（convergence）以及相互依存（interdependence）。为了发展，我们必须明白竞争者并不一定是对手，自己的胜利并不需要别人的失败。我们必须重新获得作为领导者的信誉，成为希望的指路灯，而不是孤岛般的堡垒。而重新建立领导者的信誉以及实现真正可持续的发展必须通过平衡国家利益与国家原则来实现。

在当前战略环境中寻找机遇的同时，也不能忘记风险和威胁。应该意识到以可持续的方式通过有信誉的影响获取国家利益，是需要受节制的力量、有耐性的强力、温和的威慑。经济、外交、教育、军事和商业的手段都必须符合使美国人之为美国人的价值观。

我们的价值观与长期国家利益

美国是基于其核心价值观和原则而建立的，这些价值观表达于宪法中，并在两个多世纪里得到了检验。两个多世纪以来，这些价值观一直是我们国际国内行动的定心锚和指南针。这些价值观塑造了我们的国家品格，并且是我们所有行动获得信誉和合法性的源泉。它们是我们寻求长期国家利益的范围和边界。如果这些价值观无法得到坚持，作为一个国家我们就会垮台，美国就失去了信誉。在持续的发展中，这些价值观也得到了广泛的国际回应：对所有文化、种族和宗教的宽容；全球性机遇中的个人实现；人性尊严和消除剥削；基于国际认同的规则和法律之下的正义、同情和平等；远离暴政、拥有言论自由的主权；以及一个适合企业自由和国际繁荣的环境，使人们能够拥有市场、水资源、耕地、洁净和充足的能源以及充分的医疗服务。

从共和国早期开始，美国繁荣的发动机就是充满生机的自由市场和百折不挠的创业精神。美国的实力来自于在国际经济中的核心角色。自1944年布雷顿森林体系建立以来，美国一直被视为世界经济安全之基石，美元也是国际货币的基准。美国的经济是世界上最强大的，并且在可见的未来会仍然如此。但是，随着近十五年全球化进程的迅猛发展，各个大陆、种族、意识形态已经相互依存，将眼光局限在国内经济已经完全不可取。美国的持续繁荣依赖一个健康的国际经济环境。通过国际经济竞争与发展来实现繁荣，是美国的长期国家利益之一。

没有安全保证的繁荣是不可持续的。安全既是主观上的安全感，也是客观形势的稳定。对美国人而言，安全与自由息息相关，因为安全代表着远离外界威胁的自由、远离疾病与贫穷的自由、远离暴政和压迫的自由、言论自由以及远离有害的意识形态、偏见和人权侵害的自由。安全无法仅由边境或自然屏障而得到保障，自由也无法仅由强力获得。在这个复杂、相互依存而易变不息的国际环境中，单靠一人或一国的努力是无法获得安全的。安全必须作为所有人的共同利益得到实现。否则，安全就不是可持续的。安全是我们另一项长期国家利益。

投资的三个优先

无需怀疑，美国最重要的资源就是美国的年轻一代，他们将形成自己对这个国家的见解，并通过行动将美国带入不确定的未来。但是这需要某种意义上的觉醒。美国长久以来是如此幸运，以至于许多人已经忘记了，酬劳必须努力挣得，免费的午餐是不存在的——只有通过公平竞争和辛勤劳作才能获得真正意义上的成就。单靠先辈们的遗泽并不会带来长久的发展，我们必须认识到机遇总是伴随着挑战，而重新建立我们的竞争力需要我们对未来的承诺和投入。

我们的孩子继承的是创新精神、奋斗精神和想象力。对美国年轻一代教育和培训的投资就是对我们未来竞争力和影响力的投资。因此我们投资的第一个优先就是对智力资本和可持续的教育基础设施，以及医疗与社会服务的投资。

投资的第二个优先是可持续的国家安全——不管是国内还是任何其它美国利益所在的地方。如前所述，美国人是基于广义的自由和内心安宁去理解安全的。所以安全并不仅仅意味着国防，真正的可持续的国家安全需要通过国内国际整体政策取得。过去我们一直没有充分动员政府与公民的能力，而在国防和保护主义上着眼过多，而忽视了发展与外交。安全必须通过利用国家整体的力量获得，而并不仅仅是将威胁拒之门外的老办法。

美国是个地大物博的国家，自然资源丰富，被广阔的海洋所围绕。这些资源是天赐的礼物，应善加开发和利用。其中许多是可再生的，有些不能，但所有这些都应该作为国际生态系统的一部分加以考虑，也就是说，应该考虑到我们的生态系统需要在本世纪中养活全世界约九十亿人口。这些资源包括农作物，牲畜，饮用水以及工业所需的能源和原材料。我们投资的第三个优先，就在于对这些资源的可持续开发和利用，而这是我们在世界市场中获得繁荣和经济增长所必需的。

公平竞争与威慑力（deterrence）

竞争的概念常常受到误解。公平竞争——包括理念、企业、个人、组织和国家的竞争——是美国伟大成就的原因。但是在全球化时代我们却对能否通过创新和努力工作来在竞争中获得成功心怀顾虑。进一步说，我们错误的将相互依存理解成了缺点，而不是理解成力量。我们可持续的竞争优势的关键就是信誉——而信誉是很难培育的，并且无法通过恐吓、威胁、保护主义或排他主义来获得。信誉需要参与、实力和可靠性，而这些应通过发展、外交和国防等国家手段来富有想象力地加以实践。

威慑力与竞争紧密相关。而同样的，威慑力应通过实力和信誉建立，而不是恐吓和威胁。威慑力的有效性基于利益趋同和相互依存，而利益的冲突则会带来潜在威胁。威慑力的实现同样需要国家整体的力量，通过与国家利益和价值观相一致的国家行动来获得有信誉的影响力。当公平竞争和积极的影响力——大多是通过发展与外交的手段——无法阻止破坏性的威胁的时候，我们应使用发展、外交与国防相结合的方式来达成威慑。

战略生态

应该先看一下能够塑造未来战略生态的主要趋势有哪些：乡村经济的衰退，失业，城市化的迅猛发展，对能源需求的增长，人口的增长和迁移，灰色和黑色市场的兴盛，极端主义和反现代化，全球气候变化效应，流行病的传播与医疗服务的缺乏，对互联网的依赖。对有远见、坚守美国价值的美国人而言，这是重建和应用有信誉的影响力、整合利益取向和实现相互依存的机遇。

这些全球性趋势对我们的影响是非必然性的，它们在非洲、中东、亚洲、欧亚大陆或我们自己的半球的作用通常是模糊的，但是有时也会造成连锁性的灾难后果。例如，文盲在出生率较高的国家很常见。而文盲和高出生率会带来较大的劳动力市场和失业，当农村地区的土地因气候变化而受到侵蚀的时候更是如此。家庭结构因而无法得到维持，缺乏技能的年轻人不得不跑到缺乏基础设施的城市讨生活。过快的城市化缺乏管制与法规，使掠夺活动、灰色和黑色市场得以兴起，犯罪网络也随之兴盛。这些年轻人在网络的影响下，往往成为极端主义分子的兵源，而极端分子的活动又进一步削弱了政府的管理能力。许多家庭、部落和文化群体不得不四处迁移以寻找更安全的生存环境，但迁移又容易使弱者受到伤害，并造成疾病的传播。这些后果都会滋生绝望。美国应为这些趋势提供更好的导向，否则美国的利益和价值观就不可持续。

孤立于全球体系是无法赢得繁荣与安全的。我们的国内也面临类似的问题：乡村共同体的瓦解，城市的迅速扩张，移民，犯罪，恐怖主义和失业。尽管文盲率很低，我们正在失去在科技创新中的传统优势。因此我们必须将自己视为一个相互依存体系的一部分，与世界各个角落的人寻求共同利益。公民的福利体系也应视为一个动态的系统，它同样需要改进和创新。在眼下的战略生态中，美国人必须拥有充分的手段和信心在竞争中获得成功。

我们应当提高医疗和教育水平，使经济充满活力，降低失业率，均衡城乡发展，减少犯罪，建立全民共同的个人责任感。想要输出“巧实力”，必须首先在国内实现“巧增长”。我们必须成为稳定发展的典范，让全世界乐于去学习和模仿。

缩小言与行的差距——扣帽子的危害

重建信誉需要言行一致，而首先要做到的便是避免给个人、团体、组织和理念贴标签或扣帽子。在一个复杂的开放系统中，贴标签不仅困难，更常常带来不良后果。例如，将伊斯兰激进分子标为“恐怖分子”或更糟的“圣战分子”，一方面使穆斯林等同于恐怖主义，另一方面使那些反现代化的充满憎恨的激进分子反倒作为献身宗教的战士得到认可。贴标签扣帽子的做法是那个将世界视为封闭系统的时代留下的战略遗产。

贴标签的另一个不良后果是，它造成了政府内不同部门之间以及国际国内政策之间的分化。我们的繁荣与安全无法孤立于全球体系之外获得，而积极地参与其中、与世界人民寻求共同利益需要国际国内政策的协调一致，需要各政府部门间的灵活配合。用以寻求国家利益的手段——发展、外交和国防——如果仅仅被局限在单个部门之内，是无法起到效用的。

另一种妨碍战略灵活性、依存性、利益趋同性的扣帽子行为，是地缘中心主义的外交政策。自1648年的威斯特伐利亚体系以来，世界一直被视作是由主权民族国家组成的。但随着上个世纪下半叶国际主义的兴起，国家与区域的联合体的概念在全球化中兴起。无疆界的互联网，以及非政府组织和意识形态的发展扩张，使世界日益成为一个休戚相关、利益共荣的共同体。因此应该抛弃威斯特伐利亚式的狭隘视野，开始在全球化中寻求新机遇。这并不是说就要放弃国家主权体系。实际上，非暴政的主权是美国的基本价值观。美国可持续的繁荣和稳定应建基于个人、国家、文化和运动间的利益趋同之中。只有坚守美国价值，才能够保持美国的世界领袖地位。缩小言行的差距，就必须停止在国家价值观之外盲目寻求国家利益的行为。

战略生态中的有信誉的影响力

在当前的战略生态体系中，如前所述的各种全球性的趋势是无疆界的。因此通过有信誉的影响力来寻求国家利益，就必须通过竞争和依存创造机遇，将这些趋势积极地引导塑造为合作共赢。

超越威胁与风险的机遇

当然，尽管本战略叙述聚焦于全球体系中的机遇，也不应忘记，新生的或旧有的威胁会危害到国家利益。美国人民必须认识到这是战略环境中无法消除的必有成分。为了尽量减少、威慑和击败这些不一致利益对我们的国家安全造成的危害，需要建立一个强健、高科技化和敏捷灵活的军队——既能够处理低端非常规冲突，也能适应常规应急行动。但是这同时也需要一个强大和不可动摇的经济，以及更重要的、来自公民的广泛支持。如前所述，安全并不仅仅意味着国防，实力的内涵也远远超过强力。我们必须致力于在国家层面对各种竞争和威慑的手段——发展、外交和国防——加以整体运用。

国家繁荣与安全法案

作为二战后最大的经济体，最强的军事力量和或许是最稳定的民主政体，总统杜鲁门在1947年国家安全法案（NSA 47）中提出了战后美国安全面临的挑战。三年之后，随着中华人民共和国的成立和苏联核试验的成功，他在NSA 47的基础上提出了国家安全委员会第68号文件（NSC 68），建立了以国防部为主导、其他部门支持配合、进行战略遏制围堵的冷战策略蓝图。

但是今天我们的战略环境已经与二十世纪下半叶大大不同了，我们所面临的挑战和机遇远比1950年代更加复杂、多元、相互关联。因此视野不应仅仅局限在眼前的风险和解决方案，而应具有长期的、跨世代的远见，以此赢得国家可持续性的繁荣和安全。如果我们希望在本世纪保持我们的竞争优势和国际领导地位，创新、灵活性与弹性是必不可少的，我们必须为发展、外交、国防的有效联合运转提供条件，而不是把它们局限在现有的官僚体系中。必须优先对教育、安全和自然资源的获取进行投入，以适应新时期的国家战略，因而对现有的政策、法律和组织形式需要有一个根本性的改变。

因此我们呼吁提出国家繁荣与安全法案，一个如1947年国家安全法案一般的指导方针。这个国家繁荣与安全法案应该：整合联邦政府的机构和部门，以便提供更有效的公共/私人合作；增加适当的政府机构和部门的权能；使政府的政策、税收、研发支出适合于可持续发展的目标；在一个共同的目标下将国际国内政策协调一致。总之，此法案应提出适当的政策变化，以培育和支持美国的创新和创业精神，保证美国的持续发展。

引领希望，通向应许

本叙述呼吁美国基于我们的国家价值观追求她长久的繁荣与安全利益。作为美国人我们不需要追求世界的友谊或改变我们所信仰的社会价值观。我们也不需要欺负、恐吓、哄骗或说服别人接受我们独特的价值或共享我们的国家追求。我们只需要通过我们的行动来让他们得出自己的结论。我们的国内国际政策将会反映我们追求目标的努力、一致性和持续性。我们决不背叛我们的价值观：在追求自身国家利益的同时，我们会允许其他国家追求各自的利益。我们会寻求利益趋同并赞同相互依存。我们会鼓励公平竞争，但也不会回避对不良行为的威慑。我们会接受在这个复杂多变的战略生态中的位置，并利用我们有信誉的影响和实力化不确定性为机遇。在这个变动不息的世界中，我们将是引领希望的指南针，通向应许的道路。

Y先生是美国海军上校Wayne Porter和海军陆战队上校Mark Mykleby的笔名。本文只代表他们的个人观点，不代表美国海军、海军陆战队、三军参谋总部和国防部的意见。