主题：【原创】逻辑的力量（0）：引子 -- 滕诺

有些推理错误是显而易见的，但也有些推理错误是具有心理上的说服力的，这类具有心理说服力的推理错误称为谬误（fallacies）。谬误可以分为形式谬误和非形式谬误两种，形式谬误（formal fallacy）包含无效形式的明确使用，非形式谬误额（informal fallacy）是并不包含无效形式的明确使用的推理错误。非形式谬误有三种类型：包含不相干前提的谬误、包含歧义的谬误、包含不当假设的谬误。

包含不相干前提的谬误主要有人身攻击、稻草人谬误、诉诸权力、诉诸众人、诉诸怜悯、诉诸无知等六种，由于心理原因，这些论证的前提都看上去似乎与结论有关，但实际上无关。人身攻击（ad hominem fallacy）是攻击持有论证（或者断定一个陈述）的人，而不是对论证（或陈述）自身提出合理的批评，包括人身攻击诽谤、处境人身攻击、伪善等三种攻击形式。稻草人谬误（straw man fallacy）是论者将对方的观点加以歪曲来进行攻击。诉诸权力（ad baculum fallacy）是通过威胁那些不接受该结论的人的安宁来为之辩护。诉诸众人（ad populum fallacy）是企图通过诉诸众人接受的或重视的信念来说服一个人（或一群人）。诉诸怜悯（ad misericordiam fallacy）是企图仅仅通过唤起听众的怜悯心来支持一个结论，而用来唤起怜悯的陈述在逻辑上与结论不相干。诉诸无知（ad ignorantiam fallacy）包括如下之一的情况，或者（1）声称一个陈述是真的（或可以合理地被相信为真），只因为它没有被证明为假；或（2）声称一个陈述是假的（或可以合理地被相信为假），只因为它没有被证明为真。最近吵得沸沸扬扬的转基因之争就是一个典型的诉诸无知的非形式谬误！

包含歧义的谬误包含句义含混、构型歧义、合成谬误、分解谬误等四种类型，这些谬误源自双重意义或两个密切相关概念的混淆。句义含混的前提包含一个有歧义的关键词语，其结论不是通过有效的逻辑推论而是通过在关键词语上的歧义交换而得到。构型歧义（amphiboly）谬误类似于句义含混，它的双重含义是由于语法的缺陷造成的，如一个语法错误或一个标点符号上的错误等句子结构引起的歧义。合成谬误（fallacy of composition）包括两类，一是从部分具有某种性质推出整体具有该性质的无效推理，二是从整体中的元素具有某种属性推出整体自身具有该属性的无效推理。分解谬误（fallacy of division）是合成谬误的反面，即从整体具有某种性质推出部分也具有该性质，或从一个集合具有某种性质推出其元素也具有该性质的无效推理。

包含不当假设的谬误包含有诉诸问题（或者循环论证）、虚假两难、诉诸不可靠权威、虚假原因、复杂问题等五种类型。诉诸问题（begs the question petitio principlii）论证就是假设了所要证明的那个观点，即循环论证，实际上就是把结论改头换面作为前提。虚假两难（false dilemma）谬误是指一个人使用前提来无理地减少需要考虑的大量选择，也就是说，本来有多于两种的选择项，人为地减少为两种以构造两难。诉诸不可靠权威（ad verecundiam fallacy）就是诉诸一个权威，但同时这个权威的可靠性可以被合理地质疑，比如让袁隆平去做股评。虚假原因谬误（false cause fallacy）是指一种现象的可能的原因被假设为一个（或那个）原因，尽管缺少排除其他可能原因的理由，例如因果谬误、滑坡谬误等，武林外传佟掌柜那个段子，假如我不嫁过来blabla就是个典型的滑坡谬误。复杂问语谬误（fallacy of complex question）要求回答非法预设了某个结论的问题，例如哄孩子经常就用到这个：你能做个好孩子吃下这些菠菜吗？预设了好孩子就该吃菠菜这个结论。

学习了这一章，发现生活中存在大量的非形式谬误，有时候我们知道有问题，有时候我们没注意，通过学习，再碰到类似情况，就可以鲜明地指出来，呵呵，我最近就学以致用地指出了某人的滑坡谬误：）