主题:【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普
而是新兴资本,比如城市里的商业家,新的贵族,新资本热衷于土地投资。反而地主和乡绅由于在新型经济中相对的衰落,不是圈地的主流。反而是圈地的受害者,目的就在于打破长子继承制对土地的限制。
普通的佃户,在英国叫维兰,其中因为乡村纺织工业的兴起是有很多很富裕的佃户,甚至可能比庄园主还富有。他们也热衷于圈地。
我文中也提过,圈地是很复杂的,不同郡,不同的教区,具体情况都不一样。对有些富裕维兰来说,很多圈地请愿书是他们发起的。
圈地的主要受损方式教会,因为很多教会的田地被圈占了,还有就是贫农,他们需要公地来养牛或者收集柴火。但是圈地同时也提供了农业的新发展,很多人在新型农场找到了新工作。
但的确有圈地失败的教区,因为过度投资而导致极度萧条。也有恶性圈地,但的确不多。
中国关于圈地运动的印象来自于托马斯莫尔的《乌托邦》,你可以自己去查,开头就是“羊吃人”,但是托马斯的观点只关注16世纪中期的圈地,材料不全面,作为学术观点是不足以采信的。主要的资料你可以参考北大的钱乘旦教授和南大的沈汉教授。
我说过,圈地运动是一个持续三个世纪的漫长政策,你真的觉得暴力圈地可以持续三个世纪?现在国内关于圈地运动的研究成果都还不错,只是因为敏感的原因被压制了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂想反驳,但又欲辨已忘言,姑且存疑吧。 6 楚庄王 字534 2011-05-22 08:09:33
🙂你这个问题问得好,我来回答你! 7 下山斯内普 字650 2011-05-22 20:56:26
🙂又见:英国的月亮圆又亮 4 海峰 字518 2011-05-22 23:47:04
🙂你的资料是错误的,首先,英国圈地的主体不是地主
🙂亨利八世泪流满面 2 裴骅 字357 2011-05-23 17:33:53
🙂哈哈,你说的对,托马斯是16世纪的人 2 下山斯内普 字984 2011-05-23 18:00:40
🙂中国和基督文明的差别是内外的差别。 13 曾自洲 字612 2011-05-22 22:38:30
🙂有点颠倒了 9 wild007 字740 2011-05-23 06:41:09