主题：九问反“阴谋论”者 -- 思想的行者

嗯,你把这篇帖子链接到我的一篇回帖中.

在我的那篇回帖中,开头就说:

阴谋和阴谋论应该怎么理解呢?

阴谋指得是策略性的,这在人类历史长河中到处都是.

就这一点来说,你的一,二两个问题和我所说的并不算矛盾.

而阴谋论该怎么理解呢?把一切个人觉得不合理的行为归因为某些个人和团体秘密策划的结果.

比如说把国家金融安全,到食品卫生,到文化领域斗争,都归结为某些个人或秘密团体.这个大概就是阴谋论了.

首先我们应该承认,在中国崛起的过程中,会受到来自于各方的压力.但是我们不能简单的把这些压力都归因到比如共济会之类的秘密团体上.

进一步说我们把所有的原因都归因到共济会身上,在一定程度上就是放弃对复杂情况的理性思考.

我在后边回帖中是这么说的,学界一般来说,把西方世界对第三世界的压迫选用帝国的说法,可以看成是种隐喻性的说法.不能把它落实在某个确定的组织.

比如说你的第6和第7个问题,完全可以理解为西方世界对中国事务的干涉.但是如果说这是共济会的阴谋,你真的觉得可以说通吗?

索罗斯是共济会成员,但是如果说他对第三世界金融危机中的角色是某个上级组织的委派,证据何在呢?

从理论上说,我并不支持何新的新国家主义,但是在我个人看来,何新的新国家主义作为一种理论体系是能说得过去的.

但何新的共济会阴谋论在我个人看来,是他放弃一个学者应有的操守.