主题：【原创】苏联解体教训：政治变革危险期与主体民族主义危险性 -- wage

反对的态度是第一位的，理由是后来找的

先说远一点，引用兄台wage:民族国家与国家民族-看五大流氓民族关系现状有感中对民族国家的定义

这里所谈到的实质上是现代民族国家，就是经过资本主义大革命以及自由平等博爱的洗礼之后的国家。简单的例子是，努尔哈赤的后金不能叫做民族国家，而只是一个野蛮的部落国家。‘国民平等’毫无疑问首先意味着政治权力平等，没人比别人更高贵，这也就直接导致‘民主’制度。正是从这一点上来看，苏联红朝以及其他‘共产主义’国家的民族政策恰恰暴露了其政治制度实质上没民主的本质。假如红朝所有国民一律平等，并且实现了政治平等，那么所有的省市县镇村都是民主的国民自治的，又何必多次一举对少数民族特别的强调其自治呢？正是因为没有民主，所以才要对少数民族做特别的让步，给其‘自治’的糖果以作安抚。

这个例子么，看怎么说了。一战是欧洲列强争夺势力范围的战争，巴尔干当然也是被争夺的对象之一。说巴尔干是主要因素当然有失偏颇，但正是这一个个一块块的‘巴尔干’构成了一战的主要原因。每一个‘巴尔干’同一战相比都微不足道，但是把它们都拿走，也就不可能再讨论一战的主要原因。

苏联解体是大事件，有深刻复杂的大背景。将苏联的每一个单独的问题或者缺陷列出，而将其他所有的缺陷消饵，苏联恐怕都不会解体。正是这所有的缺陷的同时存在和爆发，才让这个老大帝国一夜崩溃。兄台试图用一个自己定义的’主要矛盾‘来消解其他问题，还不能让人信服。假如苏联不是由加盟共和国组成，而是由俄罗斯独自建设而成，那么即使面对官僚控制的国家资本主义，它一会剧变么？即使剧变了，它还会解体么？就苏联之解体而言，恰恰是因为其’多民族‘的属性，这才是主要原因。假如苏联是单民族 国家，那么很大的可能是即使剧变，也不会解体。

苏东波中解体的国家，苏联，南斯拉夫，捷克斯洛伐克，恰恰都是多民族国家，而且其解体也恰恰正是依’民族‘而分。这正说明了苏东的民族政策是最终失败的。因为这个政策的初衷是让不同的民族能够认同一个国度，在一个国家中生活，但最后它们选择了分离。

至于兄台最后一段，更是容易辩驳。

为什么？这还用问么，因为主体民族觉得自己受到了歧视，不愿意再继续生活在一个民族不平等的国度之中。难道还能有第二个原因么？民族不平等，不正是’黑岛人‘所极力希望掩盖的，也是被反对继续计生的河友们所诟病的么？俄罗斯之不愿意延续苏联，不恰恰是一个主体民族的’荣誉‘不能够掩盖实质的民族不平等带来的不满的例子么？

呵呵，主体民族的人口比例不重要的话，为嘛兄台开口闭口俄罗斯帝国，而不是乌克兰帝国，格鲁吉亚帝国，哈萨克斯坦帝国？您这种论点简直不值得一驳。何况，您为嘛不提起现俄罗斯联邦建立后两次最惨烈的内部战争？民族问题，真的不存在，不重要么？