主题：【讨论】忙总的“插队说”是不对的，诸位不说俺来说 -- 皖江吴郎

楼主按：本帖出自 忙总的“插队说”根本就是胡说八道！诸位不说俺来说，“插队说”出自把媚如春比喻为插队的说法，是忙总自己说的。关于道德争论导致忙总离开的帖子，俺当时不知道，没来得及参与。本帖就是替那些被攻击为伪君子、道德卫道士的河友们出口恶气的，同时在此提出倡议：某些忙总的拥趸们，别再搞党同伐异了，连批判、批评忙总的声音都没有，西西河难道是忙总的西西河吗？西西河还是可以让人学习、交流和批判的西西河吗？

另：跟帖时有情绪（这个情绪不是冲忙总，是冲某些忙总的拥趸。忙总都走了，俺用得着纠缠不休吗），用了“胡说八道”这个比较激烈的词，不符合批判的本意，是俺不对，俺检讨。

又另：因一些河友建议，标题略有修改。

正文：

愿意排队，希望所有人都排队，反对有人插队，对于插队者必予以惩罚。所谓惩罚，或是道德谴责，或是自个儿径直将其揪出队伍，或是联合别人一起惩罚插队者。这是逻辑同一，有啥可值得非议的？

自己插队，还不带自觉排队者反对你插队，这是什么道理？别人排队（甭管自觉还是被迫排队），你插队还插出理直气壮来了？你插队还插出不容别人反对来了？你插队还插出别人不插队活该来了？这是什么逻辑？这不是插队的劣币驱逐排队的良币么？这不是最终使得几乎所有人都不再自觉或被迫排队了么？

就算有些人以前有插队的前科（算是某些人眼里的道德卫道士或伪君子吧），在眼下依然有反对插队的权利。反对插队的权利，并非只有从未插过队的人才可以有，是人皆有之的。

有插队前科的，不得反对别人插队。否则，就是道德卫道士，就是伪君子。这是什么逻辑（河里攻击别人是道德卫道士的，是不是这个逻辑）？你当下插队就是不对，追究别人前科，除了胡搅蛮缠外，也掩盖不了：你当下插队就是不对。

再说，有插队前科的，存在悔改的可能性，总得允许别人悔改吧（不允许悔改，就别怪人家一坏到底了。这对社会是还是吗）？而且，有更多的人（无论有否插队前科）反对插队，多少会有更大力量阻止插队状况进一步恶化吧？！

人类为何产生了道德？就是为了规范排队，希望大家不要插队。可是架不住后来有人道德堕落，就是要插队。觉得插了你也不过说俺几句，不插白不插，插了就赚了。于是大家就不干了，一致认为必须采取强制措施，对插队者不只道德谴责，还得给予让其肉疼的惩罚。这或许是法律产生的一个来源。

有些人将道德视为狗屎，在俺看来，这些人狗屎的不是道德，而是他的内心世界。

记得易中天好像说过“宁要真小人，不要伪君子”。俺的看法是，易中天这种看法是立足于个人角度的看法，是原子论的看法。要是从社会角度，俺则主张“宁要伪君子，不要真小人”，认为这才是整体论的看法。

从生物进化的角度，真小人就是本真的动物，真君子则是人类思维、意识、思想、精神、意志的进化典范。而现实中的人，更大的可能性，恐怕是伪君子居多。伪君子，与真小人相比，体现了进化的进步；与真君子相比，展现了进化的未完成式。

那种认为如果做不了真君子，宁做真小人也不做伪君子的人，你们是在退化返祖，知道么？你愿意退化返祖，自个儿退化返祖好了，别拉着别人一起退化返祖。

对于赤裸裸地做了真小人的人，俺也赤裸裸地喊出：俺做不出真君子，宁做伪君子，也不做真小人。在当下，俺就敢大言不惭地做个伪君子，做个道德卫道士！你们放马过来攻击俺、围剿俺吧。

当然，从理想主义角度，俺赞成韩德强老师的主张，即做一个善良的复杂人。得，你看，俺这里又虚伪了一把，真是无处不显伪君子的面目啊。

真真是：你做真小人直白得很，俺当伪君子也坦然得很。

补充：关于利益与道德的一个论述：见 还以为西西河没有大牛敢公开批判忙总呢，这不是现成的吗？

另补充：对忙总的若干具体批判（不全是）

最新补充：作为对忙总的插队论的反驳，您这个更有针对性。换句话说，

• 作为对忙总的插队论的反驳，您这个更有针对性。换句话说，
• 还以为西西河没有大牛敢公开批判忙总呢，这不是现成的吗？
• 抬杠的来了：做不出真君子，宁做伪君子，不做真小人。
• 挑拨贴但没有明显违规的贴管不管